№ 179
гр. Сливен, 27.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
СъдебниМиглена Б. Николова
заседатели:Щилиян В. Тодоров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора К. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Наказателно дело
от общ характер № 20232230200605 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована се явява прокурора Стаменова.
Подсъдимият пор.№ 2, редовно призован се явява лично и с адв.
Светла Петрова, редовно упълномощена.
Пострадалия, пор. № 3 – Юробанк България АД, редовно призована се
представлява от управителя Д. К..
Служебния защитник пор. №4 - адв. А. А. от АК-Сливен, назначен на
досъдебното производство на подс. Д., редовно призован се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ: Упълномощил съм да ме представлява адв.Петрова.
Отказвам се от служ. защитник адв. А..
АДВ.А.: Моля да бъда освободена от залата, щом подсъдимият е
упълномощил друг адвокат.
С оглед изявлението на подсъдимия и от представено по делото
пълномощно, съдът установи, че подсъдимият е упълномощил като защитник
адв. Петрова. С оглед посоченото следва да бъде освободена адв. А., която е
била служ. защитник на досъдебното производство.Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОДИ адв.А. от залата.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Д. К.: Да се даде ход на делото. Нямам претенции към подсъдимия.
С оглед изявлението на представителя на пострадалото лице
„ЮРОБАНКБЪЛГАРИЯ“ АД, съдът освободи представителя му от съдебно
заседание и неприема за разглеждане предявения с изрична молба
граждански иск.
Адв. ПЕТРОВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия на постаралия или на неговите наследници, не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация и
следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме
постигнали споразумение със защитата на подсъдимия, по т.4 и т.8 на чл.248
ал.1 от НПК и във вр. чл.252 ал.1 от НПК предлагам да се премине по
процедура при разглеждане на споразумението, като делото да се разгледа
незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Представяме Ви
споразумение, което моля да одобрите.
Адв. ПЕТРОВА: Присъединявам се към казаното от прокурора по
отношение на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК и по отношение на т.4 и
т.8 заявявам, че сме постигнали споразумение, което моля да разгледате след
приключване на разпоредителното заседание и като прецените, че не
противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.
ПОДС. Д. С. Д.: Присъединявам се към казаното от защитника ми по
въпросите по чл. 248 ал.1 от НК.
2
С оглед изявлението на страните и след като предварително се е
запознал с ДП и обвинителния акт на РП-Сливен съдът намира , че делото е
подсъдно за разглеждане на СлРС. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за
разглеждане делото по реда на особените правила, т.к. между обвинението и
защитата е постигнато споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По делото следва да бъде потвърдена
взетата мярка за процесуална принуда, и тъй като страните нямат искания за
събиране на нови доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА с.з. по реда на Глава 29 от НПК, за разглеждане на
постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение за прекратяване на наказателното производство. Моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. ПЕТРОВА: Постигнали сме споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което моля да одобрите като непротиворечащо
на закона и морала.
Постъпило е споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 605/2023 г. по описа на СлРС, постигнато на
26.06.2023г. в гр.Сливен между К. СТАМЕНОВА прокурор в РП-Сливен и
СВЕТЛА ПЕТРОВА адвокат от АК-Сливен в качеството и на защитник на
подсъдимия Д. С. Д. постигнато по реда на чл.381 и сл. от НПК, с което
споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
3
Подсъдимия Д. С. Д. - роден на ....... в гр. С., жител и живущ в с.
Сотиря, общ. С., българин, бълг. гражданин, с основно образование, неженен,
не работи, осъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на
17.12.2022 г., в периода от 18.30 ч. до 19,00 ч. в гр. С., от офис на „Юробанк
България“ АД, находящ се на ул. „Д-р Константин Стоилов“ № 30, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /разбиване на
стъклопакет на страничен вход/, при условията на опасен рецидив /т.е.
извършил престъплението след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК/, е направил опит да
отнеме чужди движими вещи - парични средства в размер на 7 956,93 лв. и
770 евро, намиращи се в леки каси № 1 и № 4 с надпис „Касово обслужване
до 10 000 лв./, както следва: лека каса № 1 - 5 456,21 лв. и 770 евро /левова
равностойност по фиксинга за деня - 1 505,99 лв./ и лека каса № 4 - 2 500,72
лв., като общия размер на паричните средства е 9 462,92 лв. /девет хиляди
четиристотин шестдесет и два лева и деветдесет и две стотинки в т.ч. и
левовата равностойност на 770 евро/, от владението на Д. К. К. - управител
на банковия офис, собственост на „Юробанк България“ АД, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
останало недовършено по независещи от дееца причини, поради което и на
осн. чл. 196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.З, вр. чл. 194, ал.1, вр.чл.29, ал.1,
б.“а“ вр. чл. 18, ал.1 от НК, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК, му се НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА година и ЧЕТИРИ
месеца, което да търпи при първоначален ОБЩ режим.
Иззетите по делото веществени доказателства - бетонна плоча,
запечатана в хартиен плик с лепенка №Г3211/17.12.2022г.; чук с дървена
дръжка, поставен в хартиен плик и запечатан с лепенка №Г3256/17.1 2.2022г.;
черно облекло за бутилка и метална капачка, поставени в хартиен плик и
запечатани със стикер с №Г3257/17.12.2022г. - предадени на съхранение в
ОДМВР Сливен да се унищожат като вещи без стойност.
Подс. Д. С. Д. се ЗАДЪЛЖАВА да заплати в полза на държавата
направените по делото разноски в размер на 1398,65 лв. по сметка на ОД
МВР – Сливен.
Подс. Д. С. Д.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
4
него. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/К.Стаменова/ /Д.Д./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Св.Петрова/
Съдът след като се запозна с постигнатото между страните
споразумение установи, че същото не противоречи на закона и морала в
Р.България, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за
прекратяване на нак. производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 605/2023 г.
по описа на СлРС.
Определението е окончателно.
На осн. чл. 59 ал.1 т.1 от НК ЗАЧИТА времето от 17.12.2022г. до
27.06.2023г., през което подс. Д. С. Д. е бил с мярка за неотклонение
„Задържане под стража” и „Домашен арест“, като със „Задържане под стража“
е бил от 17.12.2022г. до 20.12.2022г. и от 29.12.2022г. до 27.06.2023г., с
„Домашен арест“ от 20.12.2022г. до 29.12.2022г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.18 ч.
5
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6