П Р О Т О К О Л
гр. ****, 05.03.2020 година
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети състав, в
публично съдебно заседание на пети март, две хиляди и двадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН
при участието на секретаря И.В., сложи за разглеждане гр. дело № 61 по описа на ПРС за 2020
г., докладвано от съдията.
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
МОЛИТЕЛЯТ „БАНКА ДСК”
ЕАД, редовно призована,
не изпраща представител или упълномощено лице.
ОТВЕТНИКЪТ М.Д.М., нередовно призована, не се явява, не се
представлява. Залепено е уведомление на постоянния адрес, който съвпада с
настоящия, а именно: *******. Постъпило
е уведомление от РС – *******, от което е видно, че същото е залепено на
17.02.2020 г. на пътната врата, като двуседмичният срок за получаване на
съобщението за получаване в канцеларията на съда е изтекъл на 02.03.2020 г. Направено
е отбелязване от връчителя, че по данни на М. И. – съсед, лицето е напуснало
адреса преди 10-15 години и от тогава не е виждал М.М.. Чул е, че е в чужбина.
ОТВЕТНИКЪТ Д.Д.М., нередовно призован, не се явява, не се
представлява. Постъпило е уведомление от Кметство с. ****, от което е видно, че
е залепено на 25.02.2020 г. на входната вратичка. Направено е отбелязване от
връчителя, че адресатът е търсен на 15.02.2020 г. в 10.00 ч., на 19.02.2020 г.
в 14.00 ч., на 22.02.2020 г. в 16.00 ч. и на 25.02.2020 г. в 17.00 ч., но не е
намерен. По данни на Т. И.И. лицето от дълги години не живее на посочения адрес,
а живее в чужбина. В селото няма близки, на които да бъде връчена призовката. Направени
са няколкократни опити за свързване с Кметство с. **** на тел. 0519/34446,
относно изпратена им на 11.02.2020 г. призовка за лицето, но телефона дава
заето.
СЪДЪТ докладва: направена е служебна справка в НБД „Население“
за наследника М.Д.М., от която е видно, че лицето е с постоянен и настоящ адрес:***. Залепено е уведомление на адрес: *******. Постъпило е уведомление от РС – *******, от
което е видно, че същото е залепено на 17.02.2020 г. на пътната врата, като
двуседмичният срок за получаване на съобщението за получаване в канцеларията на
съда е изтекъл на 02.03.2020 г. Направено е отбелязване от връчителя, че по
данни на М. И. – съсед, лицето е напуснало адреса преди 10-15 години и от
тогава не е виждал М.М.. Чул е, че е в чужбина. Направена е справка в НАП
относно актуалното състояние на трудовите договори за лицето М.Д.М., от която е
видно, че към настоящия момент няма такива. Направена е служебна
справка в НБД „Население“ за наследника Д.Д.М., от която е видно, че лицето е
с постоянен адрес *** от където е постъпило уведомление, че същото е залепено на 25.02.2020
г. на входната вратичка. Направено е отбелязване от връчителя, че адресатът е
търсен на 15.02.2020 г. в 10.00 ч., на 19.02.2020 г. в 14.00 ч., на 22.02.2020
г. в 16.00 ч. и на 25.02.2020 г. в 17.00 ч., но не е намерен. По данни на Т. И.И.
лицето от дълги години не живее на посочения адрес, а живее в чужбина. В селото
няма близки, на които да бъде връчена призовката. Съобщението
изпратено на настоящия адрес: с. ****, община ****, област ****, но не е постъпило по делото. Направени
са няколкократни опити за свързване с Кметство с. **** на тел. 0519/34446,
относно изпратена им на 11.02.2020 г. призовка за лицето, но телефонът дава
заето. Направена е справка в НАП относно актуалното състояние на трудовите
договори за лицето Д.Д.М., от която е
видно, че към настоящия момент няма такива.
С оглед на горното, данните че лицата Д.Д.М.М.Д.М. живеят в чужбина и предвид обстоятелството, че в
рамките на настоящото производство бяха направени всички усилия да се издирят и
призоват лично лицата М.Д.М. и Д.Д.М., като на адресите им бяха изпращани съобщения, съдът намира следното:
В Закона за
наследството са уредени два способа за приемане на наследството- изрично с писмено
заявление до районния съд, последвано от вписване в особена за това книга, или
мълчаливо с конклудентни действия – чл. 49 ЗН.
В разпоредбата на чл. 51 от ЗН е предвидена възможност, в случай че
призованият към наследяване бездейства, всеки заинтересован да поиска от
районния съд да бъде определен срок, в който да заяви приема ли наследството
или се отказва от него. Именно по реда на чл. 51 от ЗН предявява своята молба и
Банка ДСК в качеството й на кредитор на наследодателя. В посочената разпоредба на чл. 51 от ЗН са
предвидени две хипотези - определянето на срок за приемане на наследството,
което да се развива в самостоятелно охранително производство пред районния съд
или в хипотезата на вече заведено дело срещу наследника, в рамките на това
производство.
В първата хипотеза
на охранителното производство, законът предвижда лицето, което има право да
наследява, да се призове, което предпоставя неговото редовно уведомяване.
Приемането и отказът от наследство, като едностранни и неотменими волеизявление,
следва да бъдат направени лично, те зависят от личната преценка на лицето, т.е.
това са строго лични права. Действително, съгласно чл. 540 ГПК в охранителното
производство се прилагат съответно и правилата на исковото производство, но
това приложение не следва да се тълкува разширително и да се пренебрегват
особеностите и спецификата на правата, които следва да бъдат упражнени строго
лично от лицето. Поради изложеното и настоящият съдебен състав счита, че в
производството по чл. 51 ЗН се изключва приложението на предвидените в ГПК
фикции по чл. 40 и чл. 41 ГПК, както и призоваване чрез залепване на
уведомление или чрез „Държавен вестник”, които предполагат назначаване на
особен представител. Особеният представител не би могъл да изрази воля в смисъл
дали призованият към наследяване приема или се отказва от наследството, което
зависи изцяло от личната преценка на призования наследник и се отразява в
неговата имуществена сфера. Следва да се има предвид, че целта на закона е да
се постигне равновесие в интересите на всички заинтересовани лица, без да се
ограничава и нарушава правото на приемане на наследството /в този смисъл и определение
№ 315 от 23.06.2015г. на ВКС по ч.гр.д. 3092/2015г., I г.о., ГК/.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 61/2020 г. по описа на Районен съд - ****, ІІІ
състав, поради изчерпване на неговия предмет.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, считано от
съобщаването му на страните пред Варненски окръжен съд.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11:11 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: