№ 50833
гр. София, 11.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110107197 по описа за 2025 година
Производството е образувано по осъдителен иск, предявен от Б. М. П., ЕГН
**********, с адрес в *** чрез пълномощника му адв. А. П. Г., АК – София, ЕГН
**********, с адрес в *** против Л. П. П., ЕГН **********.
Твърди се в исковата молба, че на 02.04.2024 г. ищецът е понесъл побой от лицето
Г.А.Ш. в магазин „Фантастико“, находящ се на ***. По случая е образувана прокурорска
преписка пред СРП, но е отказано образуването на досъдебно производство, поради липсата
на данни за извършено престъпление от общ характер. В постановлението за отказ за
образуване на наказателно производство е указана на ищеца възможността да заведе дело от
частен характер в СРС. Б. П. е намерил във фейсбук е публична група с название „Правна
помощ“, която е с 36 000 последователи, което го навело на мисълта, че ще получи адекватна
правна помощ. На 13.06.2024 г., чрез тази група, той се е свързал с лицето Л. П. П., а на
09.07.2024 г. получил обратна връзка, в която му отговарят, че се заемат с неговия проблем и
цената на услугата е 250 лв. Ищецът е превел парите по банкова сметка, която му е
изпратена от ответника и очаква обратна връзка, за да бъде разрешен неговия въпрос и
среща, за да представи необходимите документи. След като получава отговор, че е получена
сумата и работят само онлайн и не се срещат с клиентите, ищецът започва да чака резултат.
Изчаква две съдебни ваканции и в средата на м. януари 2025 г. подава запитване в САК
относно лице с имена Л. П. П., от където получава отговор, че няма такъв адвокат. Б. П. е
сезирал СРП, като е приложил цялата кореспонденция, след което на 27.01.2025 г.
ответникът е съобщил, че ще му изпрати по банков път сумата от 250 лв.
Като излага горните обстоятелства, ищецът обуславя правния си интерес от
предявяването на осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника
да му заплати сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
съставляващи осуетяване на възможността ищецът да предяви пред Софийски районен съд
частна тъжба и болки и страдания, довели до депресивен епизод.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Твърди, че не е осъществен фактически състав на непозволеното
увреждане – противоправно деяние, вреда и причинно-следствена връзка между двете. От
една страна навежда доводи, че дори при депозиране на тъжба, същата е възможна да не
бъде уважена. От друга страна, сочи, че обезщетение за неимуществени вреди от престъпно
1
деяние може да се претендира и по гражданско правен ред. Излага съображения, че връзката
между действията на ответника и претърпените от ищеца вреди е хипотетична, като сочи, че
твърдяните в исковата молба неимуществени вреди са причинени от множество фактори с
личен характер. Ответникът излага твърдения, че заплатените му от ищеца парични суми са
възстановени.
С отговора ответникът моли да се изиска справка от 7 РУ – София. Не изразява
становище по доказателствените искания на ищцата.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства като относими към спора
и допустими следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Искането на ответника за изискване на справка от 7 РУ – София е нередовно
извършено процесуално действие, тъй като ответникът не е конкретизирал каква точно
справка желае да бъде изискана
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото документите, приложени
към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за изискване на
справка от 07 РУ – София, като указва на ответника в срок до приключване на първото по
делото редовно открито съдебно заседание да конкретизира вида на справката, която желае
да бъде представена по делото, в противен случай доказателственото искане ще се счита за
неизвършено.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на
02.04.2024 г. ищецът е понесъл побой от лицето Г.А.Ш. в магазин „Фантастико“, находящ се
на ***; б) по случая е образувана прокурорска преписка пред СРП, но е отказано
образуването на досъдебно производство, поради липсата на данни за извършено
престъпление от общ характер, като в постановлението за отказ за образуване на
наказателно производство е указана на ищеца възможността да заведе дело от частен
характер в СРС; в) Б. П. е намерил във фейсбук публична група с название „Правна помощ“
и на 13.06.2024 г., чрез тази група, той се е свързал с лицето Л. П. П., а на 09.07.2024 г. е
получил обратна връзка, в която му отговарят, че ще се заемат с неговия проблем и цената
на услугата е 250 лв.; г) ищецът е превел парите по банкова сметка, която му е изпратена от
ответника и очаква обратна връзка, но е получил отговор, че работят само онлайн и не се
срещат с клиентите; д) ищецът е изчакал две съдебни ваканции и в средата на м. януари
2025 г. подава запитване в САК относно лице с имена Л. П. П., от където получава отговор,
че няма такъв адвокат; е) Б. П. е сезирал СРП, като е приложил цялата кореспонденция, след
което на 27.01.2025 г. ответникът е съобщил, че ще му изпрати по банков път сумата от 250
лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) не е осъществен
фактически състав на непозволеното увреждане – противоправно деяние, вреда и причинно-
следствена връзка между двете; б) за ищеца е налице възможност да претендира
обезщетение за вреди по гражданскоправен ред; в) депозирането на частната тъжба не е
равносилно на присъждане на обезщетение за вредите, които ищецът е претърпял в
2
следствие на нанесените му леки телесни повреди; г) връзката между действията на
ответника и претърпените от ищеца вреди е хипотетична, тъй като по отношение на ищеца
са налице множество фактори от личен характер, които биха могли да са причина за вредите,
твърдяни в исковата молба; д) ответникът е възстановил на ищеца заплатените от него суми.
3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание: чл.45 и чл.
52 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 45 и
чл. 52 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: на 02.04.2024 г. ищецът е
понесъл побой от лицето Г.А.Ш. в магазин „Фантастико“, находящ се на ***; по случая е
образувана прокурорска преписка пред СРП, но е отказано образуването на досъдебно
производство, поради липсата на данни за извършено престъпление от общ характер, като в
постановлението за отказ за образуване на наказателно производство е указана на ищеца
възможността да заведе дело от частен характер в СРС; в) Б. П. е намерил във фейсбук
публична група с название „Правна помощ“ и на 13.06.2024 г., чрез тази група, той се е
свързал с лицето Л. П. П., а на 09.07.2024 г. е получил обратна връзка, в която му отговарят,
че ще се заемат с неговия проблем и цената на услугата е 250 лв.; ищецът е превел парите по
банкова сметка, която му е изпратена от ответника; ответникът не е предприел никакви
правни действия за защита на правата на ищеца, като пострадал от престъпление; в средата
на м. януари 2025 г. ищецът подава запитване в САК относно лице с имена Л. П. П., от
където получава отговор, че няма такъв адвокат.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за установяването на следните
обстоятелства: претърпените от него неимуществени вреди и причинно - следствената
връзка между противоправно поведение на ищеца и тези вреди.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: описаните в
исковата молба неимуществени вреди не са следствие на поведението на ответника, а на
други фактори от личния живот на ищеца; ответникът е възстановил на ищеца заплатената
сума от 250 лв.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.02.2026 г., 14,00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3