№ 24
гр. Пловдив, 07.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. П.а
Стоян Ат. Германов
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. П.а Въззивно гражданско
дело № 20215000500685 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподател К. за п. на к. и за о. на н. п. и., редовно призовани, явяват
се юрисконсулт Вл. П. - инспектор в ТД-П. и юрисконсулт С.П., с
пълномощни приложени към делото.
Ответник АРМ. АВР. Л., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат Н.Ш..
Ответник Л. СТ. Г., редовно призован не се явява, за него се явява
назначения му особен представител адвокат Н.К..
Ответник Х.Г., редовно призована не се явява, не се явява назначения й
особен представител адвокат Н.П..
Ответник КР. П. Л., редовно призован не се явява.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Юрк. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 280469/06.08.2021 г., подадена по
пощата на 05.08.2021 г. от К. за п. на к. и за о. на н. п. и., чрез упълномощения
Вл. П. - инспектор в ТД-П., против Решение № 260911 от 15.07.2021 г.,
постановено по гр. дело №239/2016 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с
което са отхвърлени предявените от нея искове. Изложени са конкретни
доводи за неправилност на решението и се претендира за отмяната му и за
уважаване на исковете чрез постановяване отнемането в полза на Държавата
на незоконно придобито имущество в общ размер на 38 8122,33 лв. С жалбата
не са заявени доказателствени искания.
Въззиваемата страна Л. СТ. Г. е депозирал чрез назначения му особен
представител адв. Н.К. писмен отговор на въззивната жалба със съображения
за нейната неоснователност и искане за потвърждаване на обжалваното
решение. С отговора не са заявени доказателствени искания.
Въззиваемата страна ХР. Г. К. е подала чрез назначения й особен
представител адв. Н.П. писмен отговор на въззивната жалба, в който са
развити доводи за неоснователност на същата и се претендира за
потвърждаване на обжалваното решение. С отговора не са заявени
доказателствени искания.
Въззиваемата страна АРМ. АВР. Л. е подал чрез пълномощника си адв.
Н.Ш. писмен отговор на въззивната жалба, с който счита същата за
неоснователна по изложени конкретни аргументи и моли за потвърждаване на
обжалваното решение и за присъждане на направените за въззивното
производство разноски. С отговора не са заявени доказателствени искания.
По въззивната жалба първоначално е било образувано гр.дело
№532/2021г. по описа на Апелативен съд-Пловдив, производството по което е
прекратено с протоколно определение №115 от 24.11.2021г. и делото е
върнато на Окръжен съд Пловдив за произнасяне по съдържащото се в нея
искане за изменение на решението в частта му относно присъдените в полза
на А.Л. разноски в размер на 2300 лв. по реда на чл.248 от ГПК. След
връщане на делото с Определение №261367 от 01.12.2021г. окръжният съд по
реда на чл.248 от ГПК е оставил без уважение молбата на К.... за изменение на
2
решението в частта му за разноските. Против определението не е подадена
жалба.
Юрк. П.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноски.
Адв. Ш.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания.
Адв. К.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите така подадената
въззивна жалба. С оглед постановеното решение считаме, че неправилно
първоинстанционният съд е приел фактите и обстоятелствата, поради което
е стигнал до погрешни изводи. Освен това, както сме посочили и в
представената пред окръжния съд писмена защита, считаме, че няма
доказателства, че ответникът е придобил имущественото си чрез законни
доходи.
Поради това, моля да отмените решението като неправилно и
незаконосъобразно.
Адв. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че не са налице
пороците, които се сочат в жалбата. Напротив, постановеното решение е
правилно и законосъобразно и всички факти и обстоятелства кореспондират
изцяло със събраните доказателства и считам, че бяха установени достатъчно
доходи със законен източник за проверявания период, които са послужили за
придобиване на имуществото.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам становището на
колегата Ш.. Моля да отхвърлите жалбата изцяло. Подробни съображения
съм изложил в отговора на жалбата, които моля да съобразите при
3
постановяване на вашия съдебен акт.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 07.03.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 14,05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4