РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
11.01.2021 г., гр.Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АПЕЛАТИВЕН СЪД
гр.ВАРНА, гражданско отделение, на 11.01.2021 г. в закрито заседание в следния състав:
Съдия: ПЕТЯ ПЕТРОВА
като разгледа докладваното в.гр.д. № 422 по описа на Апелативен
съд Варна за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.
405 и сл. ГПК.
Образувано е по молба вх. № 260111/08.01.2021 г. на Я.Г.Л.,
подадена чрез адв. М.Д., за издаване на изпълнителен лист по невлязлото в сила
решение по в.гр.д. № 422/2020 г. по описа на Варненския апелативен съд.
С решение № 260066 от 21.12.2020 г.,
постановено по в.гр.д. № 422/ 2020 г., Варненският апелативен съд е потвърдил решение
№ 303/26.02.2020 г., постановено по гр.д. № 1061/2019 г. по описа на Варненския
окръжен съд /поправено по реда на чл. 247 ГПК с решение № 260534 от 15.09.2020
г.: В ЧАСТТА, с която Д.С.Г. е
осъден да заплати на Я.Г.Л. на осн.
чл.50 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди от средна телесна повреда с болки
и страдания, причинени й на 23.02.2016 г. от ухапване на куче, порода „Питбул“,
намиращо се под надзора на Д.С.Г., осъществяващо състав на престъпление, за
което последният е признат за виновен с влязло на 29.06.2017 г. в сила
решение № 4 от 01.03.2017 г. на Военен съд гр. Сливен по а.н.д. № 139 по
описа за 2016г. и потвърдено с решение № 25/29.06.2017 г. по в.а.н.д. № 18/2017 г. на Военно апелативен
съд до
размер на сумата от 25 000 лв., ведно със законна лихва върху тази
сума от датата на деянието 23.02.2016 г.
до окончателното й изплащане;
Решението на апелативния съд към
момента не е влязло в сила. Налице е хипотезата на чл. 404, ал.1, т.1 ГПК –
невлязло в сила осъдително решение на въззивен съд, което подлежи на
принудително изпълнение.
Съдът на осн. чл. 406,
ал.1 от ГПК като взе предвид, че въззивното решение на Варненския
апелативен съд е редовно от външна страна и удостоверява подлежащо на
предварително изпълнение вземане на молителя за сумата от 25 000 лева, ведно със законна лихва за забава от 23.02.2016г. до
окончателното изплащане,
намира молбата за основателна, поради което тя следва да
бъде уважена.
По изложените
съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА
СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ
на Я.Г.Л. по невлязлото в сила решение №
260066 от 21.12.2020 г., постановено по в.гр.д. № 422/ 2020 г., Варненският
апелативен съд, с което е потвърдено решение № 303/26.02.2020 г., постановено
по гр.д. № 1061/2019 г. по описа на Варненския окръжен съд /поправено по реда
на чл. 247 ГПК с решение № 260534 от 15.09.2020 г. В ЧАСТТА, с която Д.С.Г. е осъден да заплати на Я.Г.Л. на осн. чл.50 ЗЗД обезщетение за
неимуществени вреди от средна телесна повреда с болки и страдания, причинени й
на 23.02.2016 г. от ухапване на куче, порода „Питбул“, намиращо се под надзора
на Д.С.Г., осъществяващо състав на престъпление, за което последният е признат
за виновен с влязло на 29.06.2017 г. в
сила решение № 4 от 01.03.2017 г. на
Военен съд гр. Сливен по а.н.д. № 139 по описа за 2016г. и потвърдено с решение
№ 25/29.06.2017 г. по в.а.н.д. № 18/2017
г. на Военно апелативен съд до размер на сумата от 25 000 лв.,
ведно със законна лихва върху тази сума от
датата на деянието 23.02.2016 г. до окончателното й изплащане.
Разпореждането може да се обжалва
пред Върховния касационен съд, в двуседмичен срок, който за молителя тече от
връчване на разпореждането, а за ответника тече от връчването на поканата за
доброволно изпълнение.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: