№ 19
гр. Бургас, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело
№ 20232001000028 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по повод жалбата на “СС.” ООД, ЕИК *** чрез адв. Е. С.
срещу Решение № 288 от 21.12.2022 г., постановено по т.д. № 441/2022 г. по
описа на Окръжен съд – Бургас, с което е потвърден постановения от А.П.
Отказ № *** от 29.11.2022 г. по заявление с вх.№ *** от 27.11.2022 г. за
вписване на промяна по партидата на “С.” ООД, ЕИК ***, изразяваща се в
заличаване на “СС.” ООД като съдружник на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ.
Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно и неправилно.
Прекратяването на членственото правоотношение настъпвало ex lege в
момента на изтичане на срока на предизвестието, достигнало до дружеството.
Тъй като дружеството бездействало и не заявявало за вписване това
обстоятелство, следвало да се признае право на напусналия съдружник сам да
поиска вписването. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и вписване на
исканата промяна по партидата на “С.” ООД. Претендират се сторените
разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от
А.П.. Жалба се оспорва, като се аргументира, че решението е
законосъобразно и правилно.
Бургаският апелативен съд по повод на жалбата и въз основа на
представените доказателства, приема следното:
Регистърното производство е образувано по повод заявление с вх.№ ***
от адв. Е. С., действаща като упълномощен представител на “СС.” ООД, за
вписване на промяна по партидата на “С.” ООД, ЕИК ***, изразяваща се в: (1)
1
заличаване на “СС.” ООД като съдружник в “С.” ООД; (2) вписване на “М.”
АД като едноличен собственик на капитала и (3) прехвърляне на дружествен
дял от “СС.” ООД на “М.” АД. По заявлението е постановен отказ по
съображения, че липсва активна процесуална легитимация на заявителя по
смисъла на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ, както и че декларацията по чл. 13, ал. 4
ЗТРРЮЛНЦ не изхожда от управителя на “С.” ООД.
С обжалваното решение отказът е потвърден. В мотивите си окръжният
съд е обосновал тезата, че макар да са изпълнени материалноправните
предпоставки за прекратяване на членството, за жалбоподателя липсва
процесуалната възможност да заявява обстоятелства за вписване по партидата
на дружеството в Търговския регистър, както и че за вписване на
заличаването е необходимо да бъдат представени доказателства за взето
решение за дружествения дял на напусналия съдружник.
Това решение е неправилно по отношение вписването на заличаване на
съдружника “СС.” ООД. За напусналия по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ съдружник
съществува правен интерес от оповестяване на вече настъпилото
прекратяване на членственото му правоотношение пред третите лица. Това
прекратяване в хипотезата на чл. 125, ал. 2 ТЗ настъпва автоматично след
изтичане на срока на предизвестие, което поражда задължението на
дружествения представителен орган да поиска отразяване в Търговския
регистър на вече настъпилата промяна. Нуждата от доверие в Търговския
регистър изисква същият да поддържа достоверност на вписаната
информация – чл. 10 ЗТРРЮЛНЦ. По тези съображения за наличие както на
частен, така и на публичен интерес следва да се признае право на съдружника,
чието членство е прекратено, при бездействие от страна на дружеството, да
заяви за вписване в Търговския регистър прекратяването на участието си в
дружеството.
Видно от данните по делото в конкретния случай е удовлетворен
фактическият състав по прекратяване участието на съдружник в дружество с
ограничена отговорност, регламентиран в чл. 125, ал. 2 ТЗ, и включващ
изисквания за отправено до дружеството писмено предизвестие, съдържащо
съответно изявление, и изтичането на предписания от нормата тримесечен
срок. Отправяйки предизвестие за напускане, съдружникът упражнява
потестативното си право да предизвика промяна в персоналния състав на
дружеството и законът не поставя като условие за настъпване правния ефект
от реализирането на това право вземането на решение от общото събрание на
съдружниците. Ликвидацията на имуществените отношения с напускащия
съдружник и уреждане титулярството на притежаваните от него дружествени
дялове са последици, а не условия за прекратяване на членството – Решение
№ 46 от 22.04.2010 г. на ВКС по т.д. № 500/2009 г.; Решение № 223 от
18.03.2004 г. на ВКС по гр.д. № 892/2003 г. Единствените предпоставки, с
които е обвързано упражняването на преобразуващото право, са
волеизявлението за напускане да бъде отправено до дружеството, в писмена
форма и в рамките на определен срок. След напускането на съдружника
2
останалите съдружници следва своевременно да приемат решение относно
поемане дяловете на напускащия или намаляване на капитала, като се състави
нов дружествен договор, който следва да бъде представен за обявяване и
промените относно подлежащите на вписване обстоятелства – вписани.
Неоправдано е бездействието на дружеството да рефлектира върху
възможността съдружникът да бъде заличен.
Постановеният отказ за вписване на заличаването на съдружника е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като се укаже извършване на
това вписване.
По отношение вписването на другите две заявени за вписване
обстоятелства решението за потвърждаване на отказа, като краен резултат е
правилно, макар да не съдържа мотиви. Не са установени обстоятелства, от
които да се направи извод за настъпило прехвърляне на дружествения дял на
напусналия съдружник от “СС.” ООД на “М.” АД. Както беше обосновано
по-горе, след напускането на “СС.” ООД останалият съдружник “М.” АД
следва да вземе решение относно дяловете на напусналия – дали да бъдат
поети от него, дали да бъдат поети от трето лице, дали да бъде намален
капиталът и пр. До приемането на такова решение няма основания “М.” АД да
се впише като едноличен собственик на капитала, нито да се впише
прехвърляне на дружествения дял от “СС.” ООД на “М.” АД. В тази част
отказът е законосъобразен, решението, с което е потвърден е правилен, а
жалбата в тази част – неоснователна.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 258 и сл. ГПК вр. чл.25,
ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, Апелативен съд – Бургас
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 288 от 21.12.2022 г., постановено по т.д. №
441/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, в частта, с която е потвърден
Отказ № *** от 29.11.2022 г. по заявление с вх.№ *** от 27.11.2022 г. в
частта за вписване на промяна по партидата на “С.” ООД, ЕИК ***,
изразяваща се в заличаване на “СС.” ООД, ЕИК *** като съдружник в
дружеството на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Отказ № *** от 29.11.2022 г. по заявление с вх.№ *** от
27.11.2022 г. за вписване на промяна по партидата на “С.” ООД, ЕИК ***,
изразяваща се в заличаване на “СС.” ООД, ЕИК *** като съдружник в
дружеството на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ.
УКАЗВА на А.П. да извърши вписване на заличаването на “СС.” ООД,
ЕИК *** като съдружник, поискано със заявление с вх.№ *** от 27.11.2022 г.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 288 от 21.12.2022 г., постановено по т.д.
3
№ 441/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, в частта, с която е
потвърден Отказ № *** от 29.11.2022 г. по заявление с вх.№ *** от
27.11.2022 г. в частта за вписване на промяна по партидата на “С.” ООД, ЕИК
***, изразяващи се във вписване на едноличен собственик на капитала и в
прехвърляне на дружествен дял от “СС.” ООД на “М.” АД.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписвания за
сведение и изпълнение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4