№ 20589
гр. София, 16.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110167124 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т. /с актуално търговско наименование "Й., с
която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване съществуването на
вземания на ищеца срещу М.А. адим Л., за които по ч.гр.д. № 59237/2020 г. на СРС е
издадена заповед за изпълнение на парични задължения в общ размер на сумата от 459,70
лв., ведно със законна лихва от 27.11.2020 г. до изплащане на вземането, като сбор от
непогасени задължения, формирани както следва:
- по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359. от 20.01.2018 г. - 42,48 лв.
неустойка по т.11 за неизпълнение на договорните задължения и 45,71 лв., представляваща
разлика между преференциалната цената на предоставеното във връзка с договора
устройството Hiawei telenor 4G MiFi цената му без абонаментен план;
- по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359. от 04.03.2018 г., променен със
заявление от 01.08.2018 г. на предпочетен номер +359. - 112,47 лв. неустойка по т.11 за
неизпълнение на договорните задължения;
-по договор за лизинг от 04.03.2018 г. на Lenovo Moto G5s Grey - 88,99 лв. лизингови вноски
за периода 25.03.2019 г. - 24.04.2019 г. и 91,80 лв., представляваща разлика между
преференциалната цената на предоставеното устойството и цената му без абонаментен
план;
- по договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359. от 04.03.2018 г. - 19,98 лв.
неустойка по т.11 за неизпълнение на договорните задължения;
- по договор за лизинг от 04.03.2018 г. на kids watch MyKi Kids Watch Pink - 16,39 лева
лизингови вноски за периода 25.03.2019 г. - 24.04.2019 г. и 41,88 лв., представляваща
разлика между преференциалната цената на предоставеното устойството и цената му без
абонаментен план.
Ищецът твърди, че е сключил с ответницата гореописаните договори, но последната не е
изпълнявала задълженията си по същите, с оглед което договорите били прекратени и
операторът е начислил неустойки съгласно уговореното с договорите. В тази връзка е била
1
издадена фактура ./25.04.2019 г. за периода 25.03.2019 г. - 24.04.2019 г. със срок за плащане
10.05.2019 г., от сумата по която ищецът претендира дължимостта на вземане в размер на
459,70 лева.
Независимо от подадената от ищеца уточнителна молба съдът приема, че исковата молба
продължава да е нередовна. От изложението не става ясно кое е основанието, на което
ищецът претендира вземанията си за разлики между преференциалната цената на
предоставеното във връзка със съответния договор устройството и цената му без
абонаментен план - дали същото се претендира като договорна неустойка /въз основа на коя
клауза от съответния договор/, като имуществени вреди от неизпълнението на договора или
на извъндоговорно основание /неоснователно обогатяване/. Ето защо и съдът следва да
укаже на ищеца да уточни тези си претенции в срок най-късно в първото по делото съдебно
заседание, като с оглед направените уточнения да допълни доклада по делото в тази част.
В срока за отговор не е подаден такъв от ответника.
С оглед съдържащите се в исковата молба фактически основания на предявените искове,
съдът приема, че е сезиран с предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК претенции с правно
основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 92 ЗЗД; с правно основание чл. 345, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 232 ЗЗД и
с искове за вземания за сумата 45,71 лв., представляваща разлика между преференциалната
цената на предоставеното във връзка с договора устройството Hiawei telenor 4G MiFi цената
му без абонаментен план; за сумата 91,80 лв., представляваща разлика между
преференциалната цената на предоставено устройството Lenovo Moto G5s Grey и цената му
без абонаментен план и за сумата 41,88 лв., представляваща разлика между
преференциалната цената на предоставеното устойство MyKi Kids Watch Pink и цената му
без абонаментен план, по чиято квалификация съдът ще се произнесе след уточняване на
исковата молба в тази част от ищеца.
По предявените искове за неустойки в тежест на ищеца е да докаже, че страните са били
обвързани от валидни договори за предоставяне на мобилни услуги, че със всеки от тях е
уговорена неустойка, дължима при прекратяване на договора, че е изправна страна по
договорите, че същите са били прекратени поради неизпълнение на задължения от страна на
потребителя по същите, както и размера на неустоечните вземания. В тежест на ответника
по този иск е да установи, че е изправна страна по договора - че е изпълнявал задълженията
си по същия точно и в срок.
По предявените искове за незаплатени по договорите за лизинг лизингови вноски в тежест
на ищеца е да установи, че между страните са били сключени договори, по силата на които
се е задължил и е предоставил на потребителя процесните устройства, предоставянето на
устройствата и размера на дължимата от потребителя цена за ползването им. В тежест на
ответника по този иск е да установи, че е погасявал задължението си за ползване на
предоставените му по силата на договорите за лизинг устройства.
В тежест на всяка от страните е да докаже твърденията и възраженията си, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Следва да се приемат представените с исковата молба документи като доказателства в
производството.
Страните следва да бъдат приканени към постигане на спогодба или друг начин за
доброволно уреждане на спора.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да
уточни претенциите си за сумата 45,71 лв., представляваща разлика между
преференциалната цената на предоставеното във връзка с договора устройството Hiawei
telenor 4G MiFi цената му без абонаментен план; за сумата 91,80 лв., представляваща
разлика между преференциалната цената на предоставено устройството Lenovo Moto G5s
Grey и цената му без абонаментен план и за сумата 41,88 лв., представляваща разлика между
преференциалната цената на предоставеното устойство MyKi Kids Watch Pink и цената му
без абонаментен план, като подробно изложи фактическите обстоятелства, поради които
счита, че тези суми му се дължат от ответника, в това число уточни дали същите се
претендират като договорна неустойка /въз основа на коя клауза от съответния договор/,
като имуществени вреди от неизпълнението на договора, като посочи дали твърди
съответният договор за лизинг да е развален или да е изтекъл срокът, за който съответното
устройство е било предоставено за ползване или на извъндоговорно основание
/неоснователно обогатяване/.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в предоставения срок в
посочената част исковата молба ще бъде върната, а производството в тази част -
прекратено на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в случай че исковата молба бъде уточнена в посочената част от
ищеца, съдът ще допълни доклада по делото в първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2022 г. от 11:30
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3