ПРОТОКОЛ
№ 28
гр. Ямбол , 16.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на шестнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марина Х. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Х. Христова Иванова
Гражданско дело № 20202330102034 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
Ищцата С. Д. И.– редовно призована, не се явява. За нея - адв. С. З.,
редовно упълномощен.
За ответника „Новел – Трейд“ ООД - редовно призован. За него се явява
управителят Й. Д. и адв. Г. Д. от АК-Я., редовно упълномощен.
Адв. З. – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. З. – Поддържам исковата молба, ведно с направеното уточнение.
Искам да поясня, че моята доверителка по никакъв начин не е знаела за
наличието на тези договори за наем. Тя е научила за тях след справка в ДФЗ,
като това е станало 2 месеца преди да предяви исковата молба, т. е. преди да се
образува заповедното производство, и по тази причина не е могла да се
противопостави по никакъв начин по отношение на ползването на този имот.
Във връзка с представяните с писмения отговор договори, оспорвам на осн. чл.
1
193 ГПК истинността на двата договора, като твърдя, че подписите положени
върху тях от името на наемодателя не са на лицето И. С. С. и в тази връзка
моля да откриете производство по оспорване истинността на тези договори,
ако ответната страна реши да се ползва от тях. Моля в тази връзка, тези
договори да бъдат представени в оригинал, т. к. подписите са неясни. Твърдя,
че това не е подписът на другия съсобственик. Страните нямат никаква връзка
помежду си. Тя е дъщеря на негов брат, който е починал и няма никаква
информация за нищо. От направена справка по документите, двата подписа са
съвършено различни - на разписката и договорите. Имам и друго искане. Тъй
като е приложена разписка, с която И. С. е получил сума, която разписка не
оспорваме, т. к. за мен подписът на разписката е същият, а върху договорът не,
и т. к. същият е получил сумата, и т. к. в момента се намираме в исково
производство, съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
моля да ми бъде дадена възможност да направя изменение на иска на осн. чл.
228, ал. 3 ГПК като привлечем нов ответник, лицето И. С. С. като основание за
това е иск по чл. 59 ЗЗД за неоснователно обогатяване. При условията на
евентуалност, ако счетете, че искането е недопустимо, моля на осн. чл. 219
ГПК да бъде привлечено лицето И. С. С. като трето лице - помагач на наша
страна. Интересът ни е, като се установи, че подписът е негов и той е получил
парите, и т. к. ние не сме получили никакви пари, постановеното решение с
диспозитива ще се ползва от нас за предявяване на бъдещ иск към него. Но
първото ни искане е да се привлече като ответник. Искаме да ни се предостави
време за представяне на молба във връзка с тези искания, ако прецените. По
отношение на искането за свидетели, бих могъл да възразя, но трябва да
посочат какви факти и обстоятелства ще доказват, и тогава ще изкажа
становище. Оспорвам искането за свидетели, т. к. не е посочено какви факти и
обстоятелства ще доказват, ако доказват разписката с тях, няма смисъл, т. к. не
я оспорваме. Единственото ми възражение по доклада е по отношения на
допуснатия свидетел. Други възражения по доклада нямам. Във връзка с
разпределената доказателствена тежест - считам, че сме представили
доказателства за размера на претенцията си и това е извлечението от НСИ
/Национален статистически институт/.
Адв. Д. – Твърдим, че парите са платени на този човек, лицето чието
привличане се иска. Оспорваме иска по съображенията, които сме изложили в
2
отговора на исковата молба. Задължението, което се претендира, и за което е
издадена заповед за изпълнение е погасено от дружеството, което
представлявам с плащане, извършено на съсобственик на имотите, който е и
наемодател. В отговора съм посочил за какви обстоятелства сме искали да
бъдат допуснати до разпит двама свидетели, като съдът е допуснал един.
Считам, че сме изпълнили изискванията на закона с посочване на
обстоятелствата и предполагам, че съдът е взел предвид това, което сме
посочили, за да го допусне като свидетел. Считам, че обстоятелствата, които
сме посочили са от значение за решаване на спора. Свидетелят е наемодателят
и съсобственик на нивите, който е получил сумите и е подписал договора.
Водим същият за разпит в днешно съдебно заседание. Относно доклада, който
е изготвен - нямам възражения и искане за допълване. Заявявам във връзка с
оспорванията, направени от насрещната страна, че ще се ползваме от договора
и всичките доказателства, които са представени с отговора. С оглед
направеното оспорване на двата договора, Ви моля, да бъде разпитан в
днешното съдебно заседание воденият свидетел, като във връзка с направеното
искане за конституиране на друг ответник или замяна на ответник, въпреки, че
не ни става ясно какво точно се иска, се противопоставям на същото, т. к.
производството е образувано с депозиране на заявление за заповед за
изпълнение против определено лице и решението, с което евентуално съдът ще
се произнесе, няма да е по отношение на лицето против, което е издадена
заповед за изпълнение, а на друго лице или няколко лица, което би било
недопустимо. В тази връзка считам, че макар и в момента да не ми е напълно
ясно точно какво е искането, считам, че същото е недопустимо.
Доказателственото ни искане към този момент е за разпит на свидетел.
Адв. З. – Противопоставям се по отношение на този разпит, ако се касае за
подписа, т. к. няма представен документ в оригнал. По отношение на
разписката, не оспорвам, че той е получил тази сума.
С определение от 18.12.2020 г., връчено на страните, съдът е съобщил на
същите проекта за доклад по делото.
Предвид липсата на възражения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА проекта за доклад и като доклад по делото, който да се счита за
неразделна част от настоящия съдебен протокол.
Допуска до разпит И. С. С..
По искането на ищцовата страна за откриване на производство по реда на
чл. 193 ГПК относно оспорването на подписа на наемодател в двата приети по
делото договора за наем на земеделска земя, съдът ще се произнесе след
изслушване показанията на допуснатия до разпит свидетел И. С. С..
Съдът пристъпи към разпит на допуснатия свидетел, чиято
САМОЛИЧНОСТ снема, както следва:
И. С. С. - 66 г., неосъждан, чичо на ищцата, страна по други съдебни дела
с ищцата.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори само истината.
Свид. С. – Желая да свидетелствам.
На в-си на адв. Д., свид. С. отговори:
Свид. С. – Имам наследствена земя от майка ми в землището на с. Ч..
Брат ми също е наследник на майка ми. След смъртта на брат ми остана като
наследник дъщеря му. Той има една дъщеря - С. Д. И.. Земите в с. Ч. ги работи
Д. – Й. С. Д./посочва управителя на ответника/.
На свидетеля се предявиха договори за наем на земеделска земя на лист
19 и лист 21 от делото.
Свид. С. – Подписът на тези договори за наем е мой. Виждал съм ги,
разбира се. Подписите са мои.
На в-си на адв. Д., свид. С. отговори:
Свид. С. – През 2017 г. и 2018 г. съм получил пари за това, че са ми
работени земите в с.Ч.. Дал съм част от парите на С. –племенницата ми и на
4
мъжа й, а той дори не й е мъж. Давал съм им от рентата каквото й се полага на
С.а и на мъжа й. Те са идвали у къщи и съм им ги броил на масата парите.
Имам и свидетел. Всички пари за тези ниви съм ги получил аз от този човек ей
тука /управителят на ответното дружество/, на който съм дал земята.
На в-си на съда, свид. С. отговори:
Свид. С. – На ръка им давам парите. Зависи коя година колко рента сме
взимали. Всяка година е различно. Аз даже не си спомням колко съм взимал
тогава.
На в-си на адв. З., свид. С. отговори:
Свид. С. – Сумата 1154 лв. по договора от 16.08.2016 г. е получена. Те
идват в нас и даже не чакат, а все звънят по телефоните: „Ало! Кога ще дават
рентите?“. Дата не мога да кажа. Рентите ни го дават септември или началото
на октомври. По-рано хората не дават. Не си спомням точна дата. За 2018 г.
винаги съм дал парите. Аз винаги съм им давал. Даже едната годна бяхме при
моята адвокатка М. Х., където ме съдят за къщата и я накарах/ищцата/ да се
разпише, че ги е получила. Д. ме накара да се разпише. Д. ми вика: „Вземи
една бележка да се разпише мъжът й, да не береш после ядове.“. Но дали за
2018-та година или за 2019-та година се разписа не си спомням. Те като попа
все имат да вземат. Дал съм им пари за стълбовете дето докараха тока. Дал
съм им и рентата. За всичко, което им се полага, за всичко съм им дал пари до
момента. Документ имам само за 1 година. За последната. Й. ме накара да им
дам срещу документ.
Адв. З. – Аз поддържам искането по чл. 193 ГПК. За мен този подпис е
недействителен, т. е. не е негов. Предоставям на съда да прецени дали да
открие това производство. Поддържам другите искания. За мен има правен
интерес. С оглед на това, че той си потвърди подписа и с оглед на събраните
други доказателства по делото, моля на осн. чл. 228, ал. 3 ГПК да направя
изменение на иска и привлека като ответник И. С. С., като подготвя нарочна
искова молба. Във връзка с това искане цитирах Тълкувателно решение №
4/2013 г. на ВКС. Там са описани подобни случаи и се казва, че е възможна
такава замяна. Ако счетете, че това е недопустимо, моля същият да бъде
привлечен като помагач на основанията, които посочихме, т. к. ще ползваме
5
диспозитива по това решение.
Адв. Д. - По всички искания на насрещната страна, направени чрез
пълномощникът, предоставям на съда. Заявявам становище по допустимостта
на едното искане, и евентуално ние няма да привлечем като трето лице -
помагач свидетеля, т. к. за нас договорът е изпълнен. Ние сме платили наемна
цена на лицето – наемодател. Как са уредени отношенията между него и
другите съсобственици, при положение, че има други такива, не е задължение
на наемателя. Задължението на представляваното от мен дружество е
изпълнено по отношение на лице, което е страна по договора за наем и което
съгласно закона има право да подпише такъв договор за наем с предмет
земеделски земи.
Предвид разпита на доведения в днешно съдебно заседание от ответника
свидетел и факта, че след предявяване на оспорените и приети като
доказателства договори за наем, същият потвърди подписа си, положен под
същите, съдът намира искането на ищцова страна за откриване на
производство по чл. 193 ГПК по оспорване подписа, положен в графа
„наемодател“ за неоснователно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕ УВАЖЕНИЕ горепосоченото искане.
Като неоснователно се преценява и ангажираното искане по реда на чл.
228 ГПК за изменение на иска чрез замяна на ответника по делото предвид
обстоятелството, че предявеният иск е с правно основание чл. 422 ГПК, а
евентуално предявен такъв срещу наемодателя по договора за наем би довел
освен до изменение на страна / в случая ответник/ и до изменение на
основанието на претенцията, което е недопустимо. Ето защо, ЯРС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 228 ГПК.
По отношение искането на ищеца с правно осн. чл. 219 ГПК за
привличане на трето лице - помагач на негова страна, а именно разпитания в
днешно съдебно заседание свидетел И. С. С., съдът намира, че искането е
6
своевременно релевирано, но неоснователно, т. к. на практика нито третото
лице, нито ищецът имат правен интерес от взаимно помагане за постигане на
резултат в полза на страна, която третото лице подпомага. Ето защо, ЯРС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за привличане в качество
на трето лице - помагач на И. С. С..
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от
днес пред ЯОС.
Адв. З. – Тъй като тук се твърди, че моята доверителка е получила сума,
моля да бъде допуснат до разпит един свидетел, който ще докаже, че не е
получавала такава сума.
Адв. Д. - Аз се противопоставям на такова искане, т. к. такова твърдения,
изходящо от ответника няма. Това не е факт, подлежащ на доказване. Какво
заявява свидетелят, не означава, че това е факт, който следва да бъде доказван.
В отговора на исковата молба твърдим единствено, че дължимият наем е
платен и на кое лице е платен. Как са си уреждали отношенията между това
лице, получило наема и другите съсобственици според нас не е от значение за
решението на настоящия спор.
Адв. З. – Считам, че това е от значение, т. к., ако моята доверителка е
получила наем, значи че знае, че има наемни отношения.
Съдът намира искането на ищцовата страна, предвид установените между
страните безспорни факти и обстоятелства , за доказване на отрицателен факт
за неполучаване на сума посредством разпита на свидетел при режим на
довеждане за неоснователно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане до
разпит на свидетел относно факта, че не е получавала суми по договора за
наем.
Адв. З. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
7
съдебното дирене. Представям списък на разноските.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания, освен тези, които вече са
приети от съда Да се приключи съдебното дирене. Представям списък за
разноските с доказване за плащане, т. к. съгласно договора плащането е по
банков път.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. З. – Уважаема госпожо съдия, предвид събраните по делото
доказателства, моля да уважите така предявения иск. Считам, че
представените договори за наем са постановени в противоречие на закона, и
същите са нищожни, т. к. са нарушени разпоредбите на ЗЗД, закона за
земеделието и закона за кооперациите. Моля за предоставяне на възможност
за представяне на писмена защита. Моля за присъждане на разноски по
делото. Не правя възражение за прекомерност за адвокатското
възнаграждение на ответната страна.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан, като присъдите на представляваното от мен
дружество разноски съгласно представения списък, които представляват
единствено заплатен адвокатски хонорар. С оглед искането на насрещната
страна за възможност и срок за писмена защита, моля да ми дадете възможност
и аз да представя такава.
Съдът предоставя на страните едноседмичен срок, считано от днес, за
представяне на писмени защити по делото.
Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.46 часа.
8
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
9