№ 3461
гр. София, 08.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско
дело № 20211110125657 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14,30 ч. се явиха:
Ищецът – СТ. Б. Д., редовно призован – не се явява лично, представлява
се от адв. Г. – с пълномощно по делото.
За ответника – С, редовно призован –представлява се от юрк. Х - с
пълномощно от днес.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
На 28.09.2021 г. по делото е постъпило становище с входящ № 60020 от
1
процесуалния представител на ответника. Твърди се, че в исковата молба са
налице несъответствие между фактическите твърдения в исковата молба,
твърди се от ответника, че в обстоятелствената част се излагат твърдения, че
в резултат на спъване в разбит тротоар ищецът си е ударил главата, а в
петитума се иска обезщетение за претърпени неимуществени вреди поради
състояние на улицата. Ответникът иска от ищеца да изясни твърди ли място
на настъпване на увреждането тротоара или твърди ли място на настъпване на
увреждането улицата.
Адв. Г.: Категорично на тротоара, поради състоянието му, там е паднал.
Твърдя, че човека се е спънал на тротоара и е паднал напред, той е доста
висок, аз го познавам и е паднал напред и се е ударил по всяка вероятност от
тази цепка, която има на главата, може би е на стълбите.
Ищеца се е движил по тротоара, заради лошото му състояние се е
спънал на тротоара, заради, което падайки напред и си удря главата, в това
време е бил в безсъзнание, целия е бил облян в кръв и близо до стълбите.
Юрк. Х: Цитирам исковата молба „Падайки напред съм си ударил
главата в стълбите пред сградата и нямам никакви спомени за известно време
след това.“, писал я е ищеца в лично качество.
За това настоявам по реда на чл. 176 ГПК да дойде и да отговори на
конкретни въпроси.
Адв. Г.: Ходел е на пазар, миналата година преди да падне, тогава е
имал жена на легло, за която да се грижи.
Аз твърдя, че той се е спънал в не добре направения тротоар, паднал е в
това пространство, което също мисля, че е тротоар. Напълно е възможно е да
се е ударил в стълбите, тази рана прилича на удар, да е от твърд предмет, зная
го от дъщеря му, която е тук.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на исковата
молба, нямам възражения по проекта за доклад.
Юрк. Х: Поддържам становището по доклада, оспорвам исковата
молба. Поддържам искането по чл. 176 ГПК.
Моля да приемете това, което съм представила - извадка от цифровия
модел на ГИС на карта, за мястото, което се твърди, че се е случил инцидента,
а именно за имот с административен адрес ул. Деница № 4, с това ще
установявам дали е паднал на тротоара или в имота си, защото от входа на
сградата до тротоара има от 1,5 метра, близо 2 метра.
Много е важно къде е паднал и къде се е ударил.
2
Адв. Г.: Не съм получила това становище, аз се обаждах на състава и
ми казаха, че отговор няма, не ми казаха, че има становище.
Няма значение къде точно се е ударил, въпроса е че е паднал от
некачествения тротоар, там се е спънал и там е паднал, човека е много висок и
до къде му е стигнала главата, когато дойде свидетелят ще каже, важното е че
се е спънал на некачествения тротоар.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение №
3539/22.08.2021 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение №
3539/22.08.2021 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
ПРИЛАГА по делото становище от СО.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства представените с
него такива.
Адв. Г.: Водим единия свидетел, другият моля да го разпитаме в
следващо съдебно заседание, защото получи тежък инфаркт преди 1-2 месеца,
а наскоро му направиха и 2 стенда, моля да го разпитаме следващият път,
защото той е закарал ищеца в Пирогов.
Ищеца след тази случка, той е в много тежко състояние, инсулти получи
на ново, не му се отрази това падане добре, не зная, ще говоря с дъщеря му
дали изобщо би могло да бъде доведен, за това сме поискали 2-ма свидетели.
Юрк. Х: Държа да се разпитат в едно съдебно заседание всички
3
свидетели.
Въпросите ми към ищеца са следните:
В колко часа се спънахте и паднахте пред входа на ул. Деница № 4?
Имаше ли хора пред сградата на кооперацията, пред която живеете на
ул. Деница № 4 в това време?
Ако е имало очевидци ще искам свидетели за разпит, за да установя
къде точно е паднал и къде точно се е ударил, защото той твърди, че е бил
сам в исковата молба.
Какво си спомня конкретно за инцидента?
В какво точно се спънахте и върху какво си ударихте главата?
По заявените искания съдът
ОПРЕДЕЛИ
Съдът по искането по чл. 176 ГПК да се яви ищецът и да отговори на
въпроси обявява на страните, че ще се произнесе след разпит на допуснатите
свидетели.
Определя срок за събиране на гласни доказателства следващо съдебно
заседание, като указва на страните, че разпитът на свидетелите ще бъде в едно
съдебно заседание.
Юрк. Х: Моля да ни се даде възможност да конкретизирам въпросите
към ищеца.
Моля да ни се даде възможност да представим по подробна извадка от
кадастралната карта, от която да се вижда точно параметрите на имота.
Съдът като изслуша заявеното,
ОПРЕДЕЛИ
Дава възможност на ответника да конкретизира въпросите си като ги
представи за съда и за ищеца в следващо съдебно заседание и му дава
възможност да сочат подробен ГИС - извадка за местонахождението.
4
Адв. Г.: Аз не виждам какво може да се установи.
Аз твърдя, че той се е спънал на тротоара, но къде е паднал не мога да
твърдя.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът предлага дата за следващо съдебно заседание 06.04.2022 г.
Адв. Г.: Моля да не е между 04 и 20 април, ще пътувам.
За разпит на допуснатите свидетели, разглеждането на делото следва да
се отложи за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.03.2022 г. от 11,00 ч., за която
дата и час страните са уведомени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5