Определение по дело №537/2020 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 228
Дата: 10 юли 2020 г.
Съдия: Атанаска Стоянова Павлова
Дело: 20205240100537
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 май 2020 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 228

гр. Пещера, 10.07.2020 г.

 

РАЙОНЕН СЪД ПЕЩЕРА, четвърти граждански състав, в закрито съдебно заседание на десети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова

 

като разгледа докладваното от съдия Павлова гр. д. № 537/2020 г. по описа на РС- Пещера, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК/проект за доклад/.

Предявен е иск от 
ЕТ "ОСКАР-999- Красимир Благоев", ЕИК120067776, със седалище и адрес на управление: село Капитан Димитриево, ул.  „Георги Д." № 1 А, чрез адв. Т.  Т. ***, офис 10,  против  Община Пещера, адрес: гр. Пещера, ул. "Дойранска епопея" № 17, с правно основание  чл. 55 от ЗЗД. 

Твърди ищецът, че е собственик на недвижим имот, който се води в Община Пещера под партиден № 630ВF3861, представляващ УПИ парцел I-стопански дейности, с площ от 1550 кв.м. по план одобрен 1994г. на село Капитан Димитриево. Твърди че платил за такса битови отпадъци за период 4 години назад, а именно сума в размер на 2 928.20 лева /две хиляди деветстотин двадесет и осем лева и двадесет стотинки/ за следните календарни години-2015г, 2016г., 2017г. и 2018г.

На 07.11.2018г. подал Искане с правно основание чл. 129 от ДОПК с вх. № 30-1393-1 до отдел МДТ към Община Пещера, с което да му бъде възстановена горната сума, като недължима. поради липса на предоставена услуга от страна на ответника. Получил отговор от ответника с изх.№ 30-1393-1 #1 /09.11.2018г., който по своето същество представлявал отказ на Н. З., кмет на Община Пещера. Подал жалба срещу отказа на представляващия ответника

С Решение № 347/23.05.2019г., постановено по административно дело№ 1086/2018г. по описа на Административен съд Пазарджик, било обжалвано от ответника пред Върховен административен съд, за което е образувано адм.д. № 9335/2019г., който със свое определение № 17285/17.12.2019г., е оставена без разглеждане жалбата на ответника.

С Решение № 460/18.07.2018г., постановено по административно дело № 415/2018г. по описа па Административен съд Пазарджик, потвърдено изцяло с Решение № 12672/27.09.2019г., постановено по административно дело № 10654/2018г.. по описа на Върховен Административен съд, е отменена изцяло Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пещера- законовото основание на което от мен е събрана процесната сума.

Въз основа на разпореждането в Решение № 347/23.05.2019г., постановено по административно дело № 1086/2018г. по описа на Административен съд Пазарджик, получил от ответната община Акт за прихващане или възстановяване № 000001/31.01.2020г., с който отново му се отказва да му бъде възстановената недължимо платена от него сума предмет на настоящата искова молба.

На 23.04.2020г., получил Решение №1/10.04.2020г. на Й. М., кмет на Община Пещера, с което по същество му се отказва връщането на платената от него сума.

Твърди че сумата била недължима на основание чл. 55, ал.1 предложение трето от ЗЗД, на отпаднало основание, а именно: Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пещера отменена с Решение № 460/18.07.2018г, постановено по административно дело № 415/2018г. по описа на Административен съд Пазарджик, потвърдено изцяло с Решение № 12672/27.09.2019г., постановено по административно дело № 10654/2018г, по описа на Върховен Административен съд.

При условията на евентуалност предявява иск за сума в размер на 2 584.90 лева  на следното основание. В производството по административно дело № 1086/2018г. по описа на Административен съд Пазарджик, била извършена съдебно-икономическа експертиза .От същата ставало ясно че всички направени разходи от ответника Община Пещера, по сметосъбирането, сметоизвозването и депонираните на съдовете находящи се пред неговия недвижим имот за календарните 2015, 2016, 2017 и 2018 години. „Такса битови отпадъци" е следната за 2015г. 111.62 лева /сто и единадесет лева и шестдесет и две стотинки/; за 2016г. 92.65 лева ; за 2017г. 77.88 лева; за 2018г. 61.15 лева, или общо за четирите години 343.30лв. , като услуга за такса битови отпадъци предоставена от ответника.Твърди, че само тази сума- 343.30 лв., се дължала от ищеца.

С оглед всичко гореизложено прави извод, че всички разходи като сума, която ответника Община Пещера е направила по сметосъбирането, сметоизвозването и депонираните на съдовете находящи се пред ищцовия недвижим имот за календарните 2015, 2016, 2017 и 2018 години е сума с максимален размер от 343.30лв., като разликата в размер на в 2 584.90 лева  е неоснователно получена на основание чл. 55, ал.1 предложение първо от ЗЗД.

Формулира петитум  да се осъди Община Пещера, адрес: гр. Пещера, ул. "Дойранска епопея" № 17 да заплати на ищеца сума в размер на 2 928.20 лева, недължима на отпаднало основание съгласно чл. 55, ал.1 предложение трето от ЗЗД, платени от мен, като „такса битови отпадъци" за недвижим имот под партиден № 630BF3861, представляващ ПИ парцел 1-стопански дейности, с площ от 1550 кв.м. по план одобрен 1994г. на село Капитан Димитриево, за календарните 2015, 2016, 2017 и 2018 години.

При условията на евентуалност предявява да се осъди Община Пещера, адрес: гр. Пещера, ул. "Дойранска епопея" № 17 да заплати на ищеца  сума в размер на 2 584.90 лева представляваща разликата между платената от мен сума в размер на 2 928.20 лева  и реално направените разходи в размер на 343.30 за сметосъбирането, сметоизвозването и депонираните на съдовете за недвижим имот под партиден № 630BF3861, представляващ УПИ парцел 1-стопански дейности, с площ от 1550 кв.м. по план одобрен 1994г. на село Капитан Димитриево, за календарните 2015, 2016, 2017 и 2018 години, недължима на основание съгласно чл. 55, ал.1 предложение първо от ЗЗД, платени от мен, като „такса битови отпадъци“.

            В уточнителна молба сочи, че размерът на таксата за битови отпадъци и съответната лихва, които са платени от EТ „ОСКАР-999- Красимир Благоев“ ЕИК: ********* ,са както следва: за 2015 г.- главница такса битови отпадъци в размер на 643.36 лв. и лихва такса битови отпадъци в размер на 178.47 лв., платени на 17.07.2018 г.; за 2016 г. - главница такса битови отпадъци в размер на 643.32 лв. и лихва такса битови отпадъци в размер на 117.85 лв., платени на 17.07.2018 г.; за 2017 г.- главница такса битови отпадъци в размер на 643.27 лв. и лихва такса битови отпадъци в размер на 57.27 лв, платени на 17.07.2018 г: за 2018 г. - главница такса битови отпадъци в размер на 643.23 лв. и лихва такса битови отпадъци в размер на 1.43 лв, платени на 18.07.2018 г. Или общо сумата от 2 928.20 лв.. която е платена с платежни нареждания на горепосочените дати. Прави доказателствени искания и претендира разноски.

 

В законоустановения срок е депозиран от Община Пещера представлявана от Кмета отговор на исковата молба.  Твърди ответникът , че исковата молба е неоснователна по следните съображения :

 Твърди ответника че с данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № **********/ 08.12.2014 г. е деклариран имот с местонахождение с. Капитан Димитриево, ул. „Георги Д." № 1 А, представляващ земя и сгради с отчетна стойност 83820.14 лв. по партида 6308F3861. Съгласно разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ и чл. 16 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пещера, такса битови отпадъци /ТБО/ се определя в годишен размер за всяко населено място с Решение на съответния Общински съвет въз основа на одобрена план - сметка. Съгласно Решение № 508/ 30.12.2013г. на Общински съвет - Пещера, относно определяне на ТБО за 2015г., 2016г., 2017г., 2018г., за нежилищни имоти на предприятия, включително фирми на еднолични търговци в регулационните граници, се определя върху по - високата между отчетна стойност и данъчната оценка - 7,4 на хиляда. С жалба с вx. № 30-1393-1/18.02.2020 г. ЕТ „ОСКАР-999 - Красимир Благоев" изискал да му бъде възстановена сума в размер на 3 174,00 лева, като твърди, че тази сума е заплатил за ТБО за 2015г., 2016г., 2017г., 2018г., за имот под партиден № 6308F3861. След направена справка се установило от ответника, че за същият този имот жалбоподателят е заплатил сумата в размер на 2928,20 лв., представляващи главница ТБО и лихва ТБО за 2015г., 2016г., 2017г., 2018г. Останалите 245,80 лв. са задължение за друг имот с друг партиден номер и тази сума се претендира след издаването на обжалвания Акт за прихващане и възстановяване №000001/31.01.2020 г.

С жалба с вх.№ 30-1393-1/18.02.2020 г., ищецът поискал да му бъде възстановена сума в размер на 3 174,00 лева, като твърди, че заплатената от него сума съгласно чл. 55 от ЗЗД представлява неоснователно обогатяване за Община Пещера, тъй като с Решение № 12672/ 27.09.2019 г. на ВАС, е отменена Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пещера и същата тази Наредба е била законовото основание за събиране на горецитираната сума. Излага че това искане било неоснователно, тъй като съгласно чл. 66, ал.1 от ЗМДТ, размера на ТБО се определя с решение на Общинския съвет, а с Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Пещера се уреждат единствено и само отношенията, свързани с определянето и администрирането на местните такси и цени на предоставяни услуги на физически и юридически лица, реда и срока за тяхното събиране. Таксата битови отпадъци е такса, която е дължима по закон и нейния размер се определя с решение от съответния Общински съвет, именно това решение, а не Наредбата е изпълнителния титул и то поражда задължение за заплащане на ТБО. Освен това отмяната на наредбата не е поради несъответствие със ЗМДТ както твърди ищеца, а поради неспазване на процедурата по чл. 26, ал. 3 от ЗНА.

Твърди и че по силата на чл. 195, ал. 1 от АПК отмяната на подзаконов нормативен акт има действие само занапред. Съгласно чл. 62 от ЗМДТ Такса битови отпадъци / ТБО/ се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци. Съгласно чл. 64, ал. 1 от ЗМДТ таксата се заплаща от лицата по чл. 11, а именно собствениците на недвижими имоти, а таксата се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на общинския съвет .Случаите, при които не се събира такса за някоя от услугите, са регламентирани в чл. 71 от ЗМДТ, а именно - за сметосъбиране и сметоизвозване -когато услугата не се предоставя от общината или ако имотът не се използва през цялата година и е подадена декларация по образец от собственика или ползвателя до края на предходната година в общината по местонахождението на имота.

Ответникът излага, че таксата битови отпадъци не е данък. Дължимостта й не се поражда само и единствено от наличието на установена в закона правна връзка между недвижим имот и съответния правен субект - чл. 11 ЗМДТ. Твърди че ЕТ „Оскар - 999 - Красимир Благоев" е генерирал отпадъци, след което тези отпадъци са транспортирани до депо за третирането им. С оглед на различното съдържание на трите вида услуги по чл. 62 от ЗМДТ и различните цели, които общината преследва чрез предоставянето на тези услуги, законодателят изрично е определил кога услугите са предоставени и кога се счита, че са ползвани.

Твърди че такса битови отпадъцисе състои от три компонента:

Първия е събиране, включително разделно на битовите отпадъци и транспортирането им до депата или други инсталации и съоръжения за третирането им.  Вторият компонент е поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване, съгласно чл. 66, ал.1, т.4 ЗМДТ. Третия компонент е обезвреждането на битови отпадъци и поддържане на депа или на други съоръжения за обезвреждане завършва визираното в чл. 7, ал. 1 от ЗУО задължение на лицата, при чиято дейност се образуват битовите отпадъци, получени от поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване, така и за осигуряване на общото задължение на общината по обезвреждане на битовите отпадъци. Тази услуга също не била обвързана с фактическото ползване на имота от задълженото по чл. 11 ЗМДТ лице и не е налице възможност за деклариране, че няма да се ползва.

Молят да се остави  без уважение подадената от ЕТ „ОСКАР-999 - Красимир Благоев" искова молба като неоснователна и недоказана. Правят доказателствени искания.

 

Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация 55 ал. 1 от ЗЗД

Съдът намира, че не са налице права и обстоятелства, които да се признават от страните.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: подлежи на пълно и главно доказване от страна на ищеца: валидно възникнало правоотношение с ответника,  плащането на сумата такса битови отпадъци,  отпадане на основанието за плащане с обратна сила.

Ответникът следва да докаже всички свои възражения от които черпи благоприятни за себе си права.

По доказателствата:

Ищецът и ответникът правят доказателствено искане пред съда за допускане на  писмени доказателства, съдът намира, че същото е редовно, допустимо, и следва да бъде уважено.

Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2020 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА  И ПРИЕМА  писмените доказателства към исковата молба -Заверено копие от Молба-искане вх.№30-1393-1/07.11.2018г.;Заверено копие от Отговор на Молба-искане вх.№30-1393-1 #1/09.11.2018г.;копие от Решение № 347/23.05.2019г, постановено по административно дело № 1086/2018г. по описа на Административен съд Пазарджик;         копие от Определение № 17285/17Л2.2019п по а.д. 9335/2019п ВАС;.       копие от Решение № 460/18.07.2018г. по а.д. 415/2018г. На Административен съд Пазарджик;копие от Решение № 12672/27.09.2019г. по а.д. 10654/2018г. ВАС заверено копие от Акт за прихващане или възстановяване № 000001/31.01.2020г.;Заверено копие от Решение №1/10.04.2020г. на Йордан Стоянов Младенов, кмет на Община Пещера; заверено копие на решени ена ОбС при гр.Пещера

 

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се върчи на страните по делото, а препис от отговора на ответника да се връчи на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

                                                            

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: