ПРОТОКОЛ
№ 409
гр. Перник, 24.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
РОСИЦА ВЕЛКОВА
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно
гражданско дело № 20241700500406 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. Н. Д. – редовно призован, не се явява. Представляват се от
адв. М. М., особен представител.
Ответникът Агенция За Социално Подпомагане - редовно призована,
представлява се от ст. юрк. Г..
За заинтересованата страна Окръжна прокуратура – Перник- се явява прокурор
Бисер Михайлов.
Заинтересованата страна Р. Б. В.- нередовно призована, явява се лично.
Р. В.: Не възразявам въпреки несвоевременното си призоваване да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото с оглед
изричното изявление на заинтересованата Р. В., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва същото, както е посочено в разпореждане №866/05.07.2024 г.
Адв. М.: Поддържам жалбата ведно с допълнително направените
доказателствените искания с нарочна молба.
Ст. юрк. Г.: Оспорвам жалбата и поддържам нашия отговор.
Р. В.: Искам да ми бъде върнато детето. Работя и мога да го гледам. Съгласна
съм с жалбата, която е подадена от адвокат М..
Прокурор Михайлов: Предоставям на съда преценката, но с оглед постъпилата
молба от особения представител, няма пречки да бъдат уважени исканията, които са
поставени в нея.
1
Адв. М.: Поддържам си искането за актуален социален доклад и допускане на
допълнителна СПЕ с посочени от нас задачи, защото социалния доклад възприет от
първоинстанционния съд не отразява обективно фактите в това число и настъпили
след съдебното заседание, в което е приет считам, че е наложително предвид факта, че
говорим за бъдещето и живота, а и нормалното израстване на 3 годишно дете. Да се
установят тези обстоятелства, а именно: че майката вече работи и има жилище в кв.
,,Тева‘‘ в близост до детска градина. По отношение на психолога, за да е вън от
всякакво съмнение родителския й капацитет, считам че най-разумно и обективно е
именно психолог да обследва нейния родителски капацитет, за да вземем най-
правилното решение.
Ст. юрк. Г.: Не възразявам срещу доказателствените искания. Считам, че са
необходими тези доказателствени искания.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът намира че следва да бъдат уважени доказателствените
искания на адв. М., като бъде задължен ДСП - Перник да изготви актуален социален
доклад за детето, както и да бъде допусната исканата СПЕ с формулирани от адв. М.
задачи, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ДСП - Перник да изготви актуален социален доклад за детето Н.
Н. Д. съгласно чл. 15 ал. 6 ЗЗД.
ДОПУСКА СПЕ със задачи – вещото лице след запознаване с материалите по
делото и лично обследване на майката, да даде заключение относно обстоятелствата в
състояние ли е майката адекватно да се грижи за детето си и как би й се отразило в
емоционален и психологически аспект отнемането на 3годишното дете от майка му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. Г..
Страните/Поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
Съдът, с оглед изясняване на делото от фактическа страна и с оглед изготвяне на
допусната експертиза,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 12.09.2024 г. от 11:50 ч., за когато страните са
уведомени и призовки няма да получават.
Да се призове вещото лице.
Заседанието завърши в 13,32 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2