№ 3030
гр. Варна , 27.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
седми август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Цветелина Г. Хекимова
Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502083 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на З. КР. Г. ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.
***, чрез особен представител адв. П.П. П. ВАК срещу Решение № 261 877 от 08.06.2021г.,
постановено по гр.д. №13841 по описа на ВРС за 2019г., в ЧАСТТА, в която по иска на
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А. клон България, гр.София, жк Младост 4 Бизнес парк София сгр.14, е
ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО, че З. КР. Г. с ЕГН ********** дължи на ищеца по Заповед за
изпълнение № 3378/25.04.2019г., постановена по ч.гр. дело № 6395/2019г. на ВРС, следните
суми :
сумата от 1484.37 лв. (хиляда четиристотин осемдесет и четири лева и тридесет и
седем стотинки), представляваща главница по договор за револвиращ потребителски кредит
под формата на кредитна карта № *** от 30.01.2015 г., ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на заявлението в съда – 24.04.2019 г., до окончателното изплащане на
задължението,
сумата от 232.32 лв. (двеста тридесет и два лева и тридесет и две стотинки),
представляваща договорна лихва за периода от 01.05.2018 г. до 11.10.2018 г., както и
сумата от 75.45 лв. (седемдесет и пет лева и четиридесет и пет стотинки),
представляваща обезщетение за забава, начислено за периода от 11.10.2018 г. до 11.04.2019
г.
1
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и необосновано. Конкретно
развитите доводи са за неправилност на изводите на съда, че ищецът е доказал усвояването
на сумата по договора за револвиращ потребителски кредит, вкл. и получаване на
кредитната карта. Лисват доказателства за постигане на съгласие между страните при
условията на Приложение към Договор за кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит и издаването на кредитна карта с кредитен лимит от 1500 лева. Приложението не
било разписано и от представител на ищцовото дружество. Предвид липсата на обявена
преди подаване на заявлението предсрочна изискуемост на вземането, искът се явява
недоказан, предвид разясненията, дадени в т.18 от ТР №4/18.06.2014г. по тълк.дело
№4/2013г. на ОСГТК на ВКС. Сочи се, че доколкото макар ищеца да не е банка, същата е
финансова институция по смисъла на чл.3 от ЗКИ и разяснението принципно следва да
намери приложение и по отношение на него. Оспорва се извода на съда за неоснователност
на възражението за нищожност на клаузите на договора за потребителски кредит относно
ГПР, лихвения процент, за което се настоява, че са същите са неравноправни по смисъла на
чл.146, ал.4 от ЗЗП, а уговорената възнаградителна лихва като прекомерна (надвишаваща
три пъти законната лихва) е нищожна поради противоречието й с добрите нрави.
Приложението не носи подписа на длъжника, което в контекста на чл.22 от ЗПК следва да
приема като неспазване изискванията за форма на договора за кредит. Това предопределя
дължимост от страна на кредиторолучателя само на чистата стойност на кредите без
лихвите и надбавките по него. Настоява се за отмяна на първоинстанционното решение в
обжалваната част и уважаване на исковете в цялост с присъждане на сторените разноски в
исковото и въззивното производство.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
С.А., Париж, Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. клон България,
гр.София, жк Младост 4 Бизнес парк София сгр.14, чрез пълномощник, депозира писмен
отговор, като развива доводи за неоснователност на въззивната жалба. Моли за
потвърждаване на обжалвания съдебен акт.
Страните не са направили искания по доказателствата.
В хода на първоинстанционното производство ответникът не е бил открит за
връчване на книжа на постоянния и настоящия му адрес, поради което с определение №
3910/10.03.2020г. Варненският районен съд е предоставил правна помощ на същия, като му
е назначил на особен представител, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК – адвокат П.П..
Пред въззивната инстанция адвокат П.П. е продължила да осъществява
представителство на въззивника. За осъщественото представителство следва да бъде
определено възнаграждение в размер на 150 лв., на основание чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения във вр.чл.47, ал.6,
изр.второ от ГПК.
2
Ищецът, сега въззиваем, следва да бъде задължен за внасянето им в едноседмичен
срок от съобщаването.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на З. КР. Г. ЕГН **********
с постоянен адрес: гр. ***, чрез особен представител адв. П.П. П. ВАК срещу Решение №
261 877 от 08.06.2021г., постановено по гр.д. №13841 по описа на ВРС за 2019г., в
ЧАСТТА, в която по иска на „ БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция
чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. клон България, гр.София, жк Младост 4 Бизнес
парк София сгр.14, е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО, че З. КР. Г. с ЕГН ********** дължи на
ищеца по Заповед за изпълнение № 3378/25.04.2019г., постановена по ч.гр. дело №
6395/2019г. на ВРС, следните суми :
сумата от 1484.37 лв. (хиляда четиристотин осемдесет и четири лева и тридесет и
седем стотинки), представляваща главница по договор за револвиращ потребителски кредит
под формата на кредитна карта № *** от 30.01.2015 г., ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на заявлението в съда – 24.04.2019 г., до окончателното изплащане на
задължението,
сумата от 232.32 лв. (двеста тридесет и два лева и тридесет и две стотинки),
представляваща договорна лихва за периода от 01.05.2018 г. до 11.10.2018 г., както и
сумата от 75.45 лв. (седемдесет и пет лева и четиридесет и пет стотинки),
представляваща обезщетение за забава, начислено за периода от 11.10.2018 г. до 11.04.2019
г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 150 лева на адвокат П.П. ВАК, назначен за
особен представител на З. КР. Г. ЕГН **********, за осъществяване на процесуално
представителство по въззивно търговско дело № 2083/2021 г. по описа на ВОС.
ЗАДЪЛЖАВА БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция чрез „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. клон България, гр.София, жк Младост 4 Бизнес парк
София сгр.14 В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ съобщаването да внесе по специалната сметка
3
на Варненски окръжен съд сумата от 150 лева, представляващи разноски за възнаграждение
на особен представител.
УКАЗВА на БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция чрез „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. клон България, гр.София, жк Младост 4 Бизнес парк
София сгр.14, в случай, че остане задължен за разноски, съдът ще постанови определение за
принудителното им събиране на осн.чл.77 от ГПК.
НАСРОЧВА производството по възз.т.дело № 2083/2021 год. на ВОС за
20.10.2021г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от
настоящото определение. На въззивника да се връчи препис от отговора на въззиваемия.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4