№ 174
гр. Свищов, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослав Ив. Иванов
при участието на секретаря Таня Л. Луканова
като разгледа докладваното от Светослав Ив. Иванов Гражданско дело №
20224150100622 по описа за 2022 година
ПО ФАКТИТЕ:
На 18.07.2006 г. е било постигнато съгласие между В.И. И. като
продавач и М. И. З. като купувач, действаща чрез задължителния си
представител Б.Й. И., нейна майка, по силата на което продавачът е
прехвърлил собствеността на жилище № 2, находящо се в гр. Свищов, *****,
състоящо се от три стаи, столова, черна кухня, баня, тоалетна, коридор и две
тераси, със застроена площ 90 кв.м. при граници и съседи: изток – външен зид
и *****, запад – имот на Т.Б., север – стълбище за асансьор и апартамент на
А.П., юг – *****, заедно с принадлежащото му Избено помещение № 1, с
полезна площ 9,71 кв.м., при граници и съседи: изток – коридор, запад –
външен зид, север – ведомствена изба и юг – стълбище, заедно с 3,4784 %
ид.части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху
общински имот в кв. 66 по ПУП на гр. Свищов, при граници и съседи на
имота по Нотариален акт № 131, том VІ, рег. № 4963, дело № 293 от 2006 г.
на нотариус рег. № 298: изток – ул. Тракия, запад – УПИ ХХ – собственост на
И.Н.К. и *****, север – УПИ, собственост на Б.К., което жилище съгласно
действащата кадастрална карта на гр. Свищов, представляващо самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 65766.702.4838.1.16 срещу сумата от 7900 лв.,
1
която продавачът е получил в брой от купувача. Всичко това се установява от
приложения по делото Нотариален акт за собственост на недвижим имот №
193, том VІІ, рег. № 6612, по нот. дело № 447/2006 г. на нотариус при СвРС.
От свидетелките показания на М.Е. се доказва, че понастоящем имотът се
владее от ответниците – М. С. А. и Ф. М. А..
ПО ПРАВОТО:
Съдът намира, че така предявения иск от М. З. срещу М. С. А. и Ф. М.
А. с правно основание чл. 108 ЗС, с който се иска да бъде установено по
отношение на ответниците, че ищцата е собственик на имота жилище № 2,
находящо се в гр. Свищов, *****, състоящо се от три стаи, столова, черна
кухня, баня, тоалетна, коридор и две тераси, със застроена площ 90 кв.м. при
граници и съседи: изток – външен зид и *****, запад – имот на Т.Б., север –
стълбище за асансьор и апартамент на А.П., юг – *****, заедно с
принадлежащото му Избено помещение № 1, с полезна площ 9,71 кв.м., при
граници и съседи: изток – коридор, запад – външен зид, север – ведомствена
изба и юг – стълбище, заедно с 3,4784 % ид.части от общите части на сградата
и от отстъпеното право на строеж върху общински имот в кв. 66 по ПУП на
гр. Свищов, при граници и съседи на имота по Нотариален акт № 131, том VІ,
рег. № 4963, дело № 293 от 2006 г. на нотариус рег. № 298: изток – ул.
Тракия, запад – УПИ ХХ – собственост на И.Н.К. и *****, север – УПИ,
собственост на Б.К., което жилище съгласно действащата кадастрална карта
на гр. Свищов, представляващо самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 65766.702.4838.1.16, и да осъди ответниците да предадат
владението върху така описания имот, тъй като го владеят без основание, се
явява ДОКАЗАН и ОСНОВАТЕЛЕН, поради което следва ДА БЪДЕ
ИЗЦЯЛО УВАЖЕН.
Собствеността върху имота се установи посредством представения
нотариален акт, който обективизира ПРАВЕН ТИТУЛ – покупко-продажба на
недвижим имот в изискуемата за това форма (чл. 183 и сл., във вр. с чл. 18
ЗЗД). С показанията на свидетеля съдът установи, че имотът се владее от
ответниците, а и те признават това в отговора на исковата молба. По делото
липсват данни за това, че ответниците владеят имота на правно основание,
било то облигационно или вещно, поради което въз основа на чл. 154, ал. 1
2
ГПК съдът е длъжен да приеме за ненастъпило всичко, което не е било
доказано по делото. С оглед на изложеното съдът приема, че ответниците
владеят имота БЕЗ ОСНОВАНИЕ.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на делото право на разноски на основание чл. 78 , ал. 1
ГПК има ищцата, а именно: 153.94 лв. за ДТ, 580 лв. за адвокатски хонорар и
15,39 лв. за такса за вписване на исковата молба; или всичко в общ размер на
749.33 лв. В случая не е налице хипотезата на чл. 78, ал. 1 ГПК, тъй като
ответниците са дали повод за завеждането на иска: владели са имота преди
това и все още продължават да го владеят.
Водим от горното и на основание чл. 235, ал. 5 и чл. 78, ал. 1 ГПК, СвРС
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. С. А. с ***** и Ф.
М. А. с ЕГН **********, двамата от гр. Свищов, ***** че М. И. З. с ЕГН
**********, гр. Свищов, ***** е собственик на недвижим имот жилище № 2,
находящо се в гр. Свищов, *****, състоящо се от три стаи, столова, черна
кухня, баня, тоалетна, коридор и две тераси, със застроена площ 90 кв.м. при
граници и съседи: изток – външен зид и *****, запад – имот на Т.Б., север –
стълбище за асансьор и апартамент на А.П., юг – *****, заедно с
принадлежащото му Избено помещение № 1, с полезна площ 9,71 кв.м., при
граници и съседи: изток – коридор, запад – външен зид, север – ведомствена
изба и юг – стълбище, заедно с 3,4784 % ид.части от общите части на сградата
и от отстъпеното право на строеж върху общински имот в кв. 66 по ПУП на
гр. Свищов, при граници и съседи на имота по Нотариален акт № 131, том VІ,
рег. № 4963, дело № 293 от 2006 г. на нотариус рег. № 298: изток – ул.
Тракия, запад – УПИ ХХ – собственост на И.Н.К. и *****, север – УПИ,
собственост на Б.К., което жилище съгласно действащата кадастрална карта
на гр. Свищов, представляващо самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 65766.702.4838.1.16.
3
ОСЪЖДА М. С. А. и Ф. М. А. ДА ПРЕДОСТАВЯТ владението на М.
И. З. на така описания недвижим имот, който те владеят без основание.
ОСЪЖДА М. С. А. и Ф. М. А. ДА ЗАПЛАТЯТ на М. И. З. сумата от
749 (седемстотин и четиридесет) лева и 33 ст., представляваща съдебно-
деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
4