ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 260010
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение ,в закрито заседание на 11 януари две хиляди и
двадесет и първа година, в състав:
Председател:Рената Г.Мишонова-
Хальова
Членове:Мария Аджемова
Магдалена Младенова-мл.с.
като разгледа
докладваното от съдията Мишонова- Хальова
въз.гр. дело N` 341 по описа за 2020 г.,за да се произнесе взе предвид:
С молба от 02.12.2020 г
"АСВ"ЕАД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. ***,
представлявано от изпълнителния директор Д. Б. Б., чрез пьлномощник С. Д. Б.-
юрисконсулт, са поискали на осн. чл. 250 във вр. с чл. 236 ал.1 т.7 от ГПК,
ВОС:
-да допълни решението си №260057 от 2.11.2020 г
като посочи банковата сметка, по
която да заплатят разноските по делото, за които са осъдени по него.Ако
ответната страна посочи друг начин за плащане, то ВОС да допълни решението
си и посочи този друг начин с адрес, ден
и час за заплащане на адвоката на отв. страна- адв.Б.т. от ВрАК.
-ВОС
да не издава изп. лист на адв.Б. Т.
по присъдените срещу тях суми , тъй като желаят доброволно да ги заплатят.
На
осн. чл. 250 ал.2 от ГПК Вос е изпратил копие от молбата на отв. страна за
отговор в едноседмичен срок.
В
законния срок адв.Б.Т. е депозирала във
ВОС писмен отговор, с който заявява ,че молбата е неоснователна и следва да се
отхвърли като подробно е описала и развила своята теза.
Въз. състав с оглед молбата на "АСВ"
ЕАД гр.София , както и отговора на
адв.Б.Т. като пълномощник на М. т.,приема
че тя е процесуално допустима, тъй като е подадена в законния месечен срок от
постановяване решението на ВОС на 02.11.2020 г. Разгледана по същество е неоснователна и следва да се отхвърли
като такава по следните съображения:
1.ВОС
служебно констатира ,че се е произнесъл изцяло по петитума на молителя в рамките на предмета на правния
спор по делото. Изискване за посочване в съд. решение на ВОС б.сметка по чл. 236 т. 7 от ГПК ,като част от
съдържанието на съдебното решение, е б.
сметка на ищеца , а не на ответника и то
само за осъдителни искове какъвто не е настоящия случай.
От
друга страна ВОС не следва да допълва решението си и да посочва по какъв начин друг
начин ищецът да заплати на пълномощника адвокат на ответната страна
присъдените разноски.
2.Недопустимо е искането на молителя ВОС да не издава изп. лист на адв.Б.Т., тъй
като желае доброволно да заплати сумите в решението на ВОС.Искането е и без
правен интерес ,тъй като е видно ,че молбата е депозирана на 02.12.2020 г , а
на 01.12.2020 г ВРСъд вече е издал исканите
изп. листове по молба на адв. Б. Т..
При гореизложеното на осн. ч. 250 от ГРПК , съд. състав
Р Е Ш И :
Оставя без уважение молба вх.№ 262624от
02.12.2020 г на "АСВ"ЕАД с ЕИК *** със седалище и адрес на
управление: гр. ***, представлявано от изпълнителния директор Д. Б. Б., чрез
пьлномощник С. Д. Б.- юрисконсулт, за
допълване решение №260057 от 2.11.2020 г
по въз. гр.д.№ 341/20 г на ВОС-по
чл. 250 от ГПК като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Допълнителното
решение на осн.чл. 250 ал.3 от ГПК подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен
срок от уведомяването на страните.
Председател:
Членове:1/ 2/