№ 324
гр. Варна, 24.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100502980 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Ж. КР. Ч., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Н.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна СН. ИЛ. СТ., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Съдът докладва Молба вх. № 4256/21.02.2022 г., с която процесуалният
представител на въззиваемата страна адв. С. е заявил, че няма да се яви в с.з. поради
служебна ангажираност, с приложено доказателство и не възразява делото да се гледа в
негово отсъствие. Изразява становище по жалбата и по същество. Заявява, че ще представи
писмени бележки.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна жалба на Ж. КР.
Ч., чрез пълномощника адв. П.Н. -ВАК срещу решение №262578/07.10.2021г., постановено
1
по гр.дело № 16144/2019г. по описа на ВРС, с което са отхвърлени, предявените от
въззивницата срещу СН. ИЛ. СТ. в условие на евентуалност искове за заплащане на сумата
от 11 734,98лв., представляващ двоен размер на заплатено от ищцата капаро по договор за
капаро и предварителен договор, инкорпориран в него от 24.08.2018г., поради отказ от
договора, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателно изплащане на задължението, на основание чл.93, ал.2 ЗЗД и сумата от
5867,49лв., представляваща заплатено от ищцата капаро по договор за капаро и
предварителен договор от 24.08.2018г. поради отказ от договора, ведно със законната лихва,
считано то датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, на основание
чл.93, ал.2 ЗЗД. В жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност
и необоснованост на решението като постановено в противоречие с материалния и
процесуалния закон. Твърди се, че съдът неправилно, в нарушение на процесуалните
правила и в противоречие на постоянната практика на ВКС, не е допуснал изменение на
иска, по молба от 21.09.2020г., чрез добавяне на ново основание – неоснователно
обогатяване, евентуално ако съдът прецени, че договорът не е развален и е действителен,
като се осъди ответницата на основание чл.55, ал.1 ЗЗД да заплати сумата от 5867,49лв.,
поради неосъществено основание – сключване на окончателен договор за покупко-продажба
на имот. Посочва също, че от доказателствата по делото безспорно се установява нарушение
на задълженията по договора от страна на ответницата, поради което и за ищцата като
изправна страна се е породило правото да развали същия и да претендира връщане на
даденото капаро. По подробно изложени съображения, без да се сочат новонастъпили и
новооткрити факти и обстоятелства, въззивницата моли обжалваното решение да се отмени
като неправилно и незаконосъобразно, като се постанови ново, с което да се осъди
ответницата по един от трите предявени иска да заплати сумата от 11734,98лв. поради отказ
от договора, евентуално да се осъди да заплати сумата от 5867,49лв. поради отказ от
договора или сумата от 5867,49лв., на основание чл.55, ал.1 ЗЗД на неосъществено
основание. Претендира присъждане на разноските по делото С жалбата не са отправени
доказателствени искания.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата С.С., чрез пълномощник адв. Н.С. е
депозирала отговор на жалбата, в който се изразява становище за неоснователност на
същата. Излага доводи и съображения за правилност и законосъобразност на обжалваното
решение и моли същото да се потвърди.
АДВ. Н.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча
доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените първоинстанционното
решение. Подробни доводи съм изложил във въззивната жалба. Съдът не е съобразил
разпоредбата на чл. 87 ЗЗД. Неправилно въззиваемата страна твърди, че ние не сме
посочили коя е неизправната страна. Ние сме го направили с редица молби, в които сме
посочили причините за разваляне на договора. До момента на завеждане на исковата молба
договорът е бил действащ. Сделка не е могла да се изповяда, т.к. продавачът не е разполагал
с необходимите документи за изповядването й. Продавачът не е потърсил отново
доверителите ми, за да сключат сделка, да въведе имота в по-нормален вид, а просто го е
продал на друг като е задържал капарото дадено от доверителите ми. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в 3-дневен срок от
изготвяне на протокола.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.28 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3