№ 4908
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110159252 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Ястребец“
№23Б, срещу Областна администрация на Област София, БУЛСТАТ
*********, с адрес гр. София, ул. „Алабин“ № 22.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на
„ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД като помагач на ищцовата страна, както и
искането за привличане на Министерство на културата като помагач на
ответната страна.
Оспорването на ответника на „Разпечатка за дължими суми към
24.08.2023 г.“, „Протокол от 12.07.2001 г.“ и „Договор № 547/20.07.2000 г.
между СЕС и „Техем Сървисис“ ЕООД“ не касае истинността им по смисъла
на чл. 193, ал. 1 ГПК, а доказателствената им стойност, поради което не
предполага откриване на производство по чл. 194 ГПК или да се изискат
документите в оригинал.
Воден от горното, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД като подпомагаща
страна на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
КОНСТИТУИРА Министерство на културата като подпомагаща
страна на ответника Областна администрация на Област София.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.03.2024 г. от 14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация
1
София” ЕАД, ЕИК *********, срещу Областна администрация на Област
София, БУЛСТАТ *********, с която се иска да бъде установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи сумата от 3393,66 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК- 30.10.2023 г., до окончателното й изплащане, и сумата от 288,22 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 03.03.2021 г. до 24.08.2023 г.,
както и сторените по делото разноски.
В исковата молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът Областна администрация на Област София,
БУЛСТАТ *********, не е сключил договор за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди, съобразно действащото законодателство в
сферата на енергетиката, но е използвал и не е заплатил стойността на
потребената топлинна енергия за топлоснабден имот: Апартамент № 1, с
адрес в гр. София, ул. „Акад. Методи Попов“ № 13, вх. А, ет. 1, с
присъединен абонатен № 37739. Посочва, че ответникът, като не е сключил
писмен договор, при приложение на относимите към момента на продажбата
ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди / приложените към ИМ такива/, се
е обогатил без основание за сметка на дружествотоснабдител и дължи да му
върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването. Заявява, че за
процесния период били в сила Общи условия за продажба на ТЕ за стопански
нужди, одобрени с Решение № ОУ-043/12.07.2002 г. на ДЕКВР, Решение №
ОУ-013/06.03.2006 г. на ДЕКВР, както и Общи условия, одобрени с Решение
№ ОУ-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР. Сочи, че до ответника била изпратена
покана за доброволно заплащане на сумата, но не постъпило плащане.
Поддържа, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост,
в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем
Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в
етажна собственост договор. Моли за уважаване на исковете.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне
изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави искане
по чл. 190 ГПК за задължаване третото лице помагач да представи всички
относими към процесния имот и период документи. Моли за прилагане за
послужване на заповедното дело.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба,
с който оспорва исковете като недопустими, респективно като неоснователни.
Оспорва през процесния период имотът да е ползван от ответника. Твърди, че
се касае за непоискана доставка на топлинна енергия. Не оспорва, че между
страните няма сключен договор. Оспорва да е обвързан от общите условия на
ищцовото дружество. Оспорва да е получавал фактури относно процесните
суми, поради което не е подал възражение съгласно чл. 40, ал. 2 от ОУ на
ищеца. Оспорва за процесния период да са издавани фактури, респективно да
2
е възникнало основание за начисляване на процесните суми. Сочи, че през
процесния период имотът се е ползвал от Министерство на културата за
нуждата на театър „Българска армия“, за което била издадена заповед за
предоставяне на безвъзмездно управление на недвижим имот рег. № ДС-17-
00008 от 11.06.2019 г. на Областния управител. Ето защо ответникът оспорва
да е спестил разходи за сметка на ищеца. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Ответникът оспорва за да е получавал покана плащане
на процесните суми, поради което поддържа недължимост на мораторните
лихви. Оспорва да са налице облигационни отношения с „Техем Сървисис“
ЕООД. Сочи, че от представения с исковата молба протокол от Общото
събрание на етажната собственост не става ясно дали събранието е проведено
при необходимия кворум, респективно дали решението е взето при
необходимото мнозинство. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира се
присъждане на разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е е чл. 59 ЗЗД
във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
В тежест на ищеца е да установи обедняване на ищеца; обогатяване на
ответника - под формата на реално увеличение на имуществото му или под
формата на спестяване на разходи, които нормално би направил; липса на
правно основание за имотното разместване; обстоятелства, обуславящи
спиране и прекъсване на погасителната давност.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на задълженията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 48310/2023 г.
по описа на СРС, 168-ми състав.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД до
съдебното заседание да представят всички относими документи, посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност
топлотехника моб. тел. ..., която да се уведоми за изготвяне на експертизата
3
след представяне на квитанция за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението
след проверка на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на
служебно формулиран от съда въпрос, а именно: с настъпил падеж преди
повече от 3 години преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК в съда/ и в какъв размер са същите?“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Б. В., тел.., която да се уведоми за
изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4