№ 42
гр. Бургас , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на първи юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина Ж. Кърпичева
Цинцарска
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска
Търговско дело № 20212100900284 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по повод жалбата на „ГРУПА КОМПАНИИ ЛЪВ“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Сарафово, ул. Ремсова № 9,
против постановения от Агенция по вписванията отказ № 20210604153531-2 от 10.06.2021г.,
по депозирано от жалбоподателя заявление за вписване на промени по партидата на
дружеството, изразяващи се в прехвърляне на дружествени дялове между съдружници,
промяна на съдружниците и на управителя.
Видно от мотивите на Агенция по вписванията, отказът е постановен поради
нарушение на разпоредбата на чл. 129, ал. 2 във вр. ал. 1 от Търговския закон. Агенцията
счита, че и при прехвърляне на дружествени дялове между съдружници, следва да бъде
спазено изискването на цитираната разпоредба, че следва да се представят доказателства, че
дружеството няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и
задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на
работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три
години преди прехвърлянето на дружествения дял. Освен това органът по вписванията
счита, че е налице незаконосъобразно свикано общо събрание на съдружниците, касаещо
исканите за вписване промени, тъй като липсват доказателства, за връчването на поканите за
събранието на всички съдружници, като е видно, че на проведеното събрани са присъствали
само двама от съдружниците.
Жалбоподателят счита така постановения отказ за незаконосъобразен. На първо
1
място се счита, че изискването на чл. 129, ал. 2 от ТЗ касае само прехвърлянето на дял на
трето лице и съответно незаконосъобразно се иска изпълнение на това изискване на закона.
По отношение на твърдението на органа по вписванията за нарушение на начина на
свикване на общото събрание, жалбоподателят счита, че органът е излязъл извън
правомощията си посочени в чл. 21 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел. Освен това се счита, че дружеството е провело
общото си събрание законосъобразно и взетите решения са валидно приети.
В отговора на жалбата, Агенцията по вписванията е счела подадената жалба за
допустима, но неоснователна. Поддържа се становището, че изискването на чл. 129, ал. 1 от
ТЗ касае и двете хипотези на прехвърляне на дружествен дял, а именно както на трето лице,
така и на съдружник. Поддържа се и изложеното в мотивите към отказа, че няма
доказателства за лично връчване на поканите за общото събрание на дружеството до всички
съдружници, което право проведеното общо събрание незаконосъобразно проведено и
съответно приело незаконосъобразни решения.
Бургаският окръжен съд след като обсъди представените към жалбата писмени
доказателства и се съобрази и с разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, в законопредвидения срок,
като е насочена против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът намира същата за
допустима.
Така подадената до съда жалба е основателна по следните съображения:
Безспорно от приложените към делото документи е видно, че с валидно сключен
договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 15.04.2021г., който договор е с
нотариална заверка на подписите и съдържанието, каквото е изискването на чл. 129, ал. 2 от
ТЗ, двама от съдружниците в „ГРУПА КОМПАНИИ ЛЪВ“ ООД, с ЕИК *********, а
именно Николай Минков и Габриела Минкова са продали дяловете си на друг съдружник, а
именно В.Н.. Представен е протокол за поведено на 04.06.2021г. редовно годишно събрание
на дружеството, на което при участието на двама от съдружниците с общ дял от капитала в
размер на 85 %, са взети решения за избор на нов управител, освобождаване от отговорност
на стария управител, приемане на дружествен договор с оглед промяната на съдружниците
и приемане на ГФО за 2020г. От представените покани за насроченото и проведено общо
събрание е видно, че поканите до четиримата съдружници са били писмени, като същите са
връчени лично на съдружника Узлов и съдружника Никитин, а на съдружниците Геворкян и
Иванова в хипотезата на отказ за получаване, установено със свидетели.
При така изложената фактология съдът счита, че неоснователно агенцията е отказала
да впише исканите промени, като по отношение на прехвърлените дялове между
съдружниците не се изисква да се представят доказателства, че дружеството няма
неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни
2
осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и
служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди
прехвърлянето на дружествения дял. Съгласно чл. 129, ал. 1 от ТЗ, прехвърлянето на
дружествен дял от съдружник на трето лице се извършва при спазване на изискванията за
приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения,
обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите,
включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са
прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял. Второто изискване не
се прилага при прехвърляне на дялове между съдружници въпреки непрецизната редакция
на чл. 129, ал. 2 ТЗ. Изискването за представяне на декларация за липса на неплатени
изискуеми задължения е продиктувано от необходимостта да се ограничи възможността
дружествените дялове в търговски дружества с натрупани задължения да се прехвърлят на
трети лица като по този начин се злепоставят интересите на кредиторите. За целта на закона
и действителната воля на законодателя може да се съди от публикуваните мотиви към
законопроекта за изменение и допълнение на ТЗ. В този смисъл разпоредбата на чл. 129, ал.
2 ТЗ следва да се тълкува систематически с чл. 129, ал. 1 ТЗ стеснително само по отношение
на прехвърлянето на дружествен дял на трето лице. В случая се търси вписване на
прехвърляне на дружествен дял от двама съдружници на друг и изискването за представяне
на декларация е неприложимо.
Неоснователно е и твърдението на органа по вписванията, че е налице
незаконосъобразно проведено на 04.06.2021г. редовно годишно събрание на дружеството,
поради липса на доказателства за получаване на покана за същото от всички съдружници.
Видно от устава на дружеството, по отношение на свикването на общо събрание, се изисква
отправена писмена покана до съдружниците. В устава на дружеството и в Търговския закон
няма посочен конкретен начин, как следва да се осъществи връчването на въпросните
покани, което дава възможност връчването да бъде установено по всички възможни начини.
Връчването в хипотезата на отказ да се получи поканата, който факт се удостоверява със
свидетели, е сред тези възможни начини за връчване. С оглед на което и съдът счита, че е
налице редовно връчване на поканите за проведеното общо събрание до всички
съдружници, включително на съдружниците Геворкян и Иванова и незаконосъбразно
агенцията твърди, че има налице нарушения при свикването и провеждането на общото
събрание на дружеството, на което са приети промените, които се искат да бъдат вписани.
С оглед гореизложеното съдът намира постановения отказ за вписване за
незаконосъобразен и подлежащ на отмяна,
Мотивиран от горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20210604153531-2 от 10.06.2021г. на Агенция по вписванията,
постановен по депозирано заявление 20210604153531 от 04.06.2021г. за вписване на
промени по партидата на „ГРУПА КОМПАНИИ ЛЪВ“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Сарафово, ул. Ремсова № 9, изразяващи се в
прехвърляне на дружествени дялове между съдружници, промяна на съдружниците и на
управителя, като УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши вписване на посочените
обстоятелства.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в 7-дневен срок
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4