№ 18803
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110100468 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„...“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебнo-техническа и съдебно –
счетоводна експертизи, искането за задължаване на третото лице помагач да представи
посочените в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК, както и това по чл. 192
ГПК, следва да бъдат оставени без уважение, тъй като същите целят установяване на
безспорни факти, доколкото ответникът признава исковете по основание и размер.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „...“ ЕООД.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че предвид направеното от ответника признание на иска, може да
поиска постановяване на решение по реда на чл. 237 ГПК съобразно признанието.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно счетоводна експертизи, както и тези по чл. 190 и чл. 192 ГПК като
ненеобходими.
1
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 14.10.2022 г.от
10.50 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове от „..“ ЕАД с правно основание чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с
чл. 149 ЗЕ и по 86, ал.1 ЗЗД против В. Г. ИВ. за заплащане на сумата от 2890.30 лева, от
която 2425.59 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от
м.10.2018 г. до м.04.2019 г., в имот, находящ се в гр. София, общ. Лозенец, .. с абонатен №..
сумата 390.57 лева, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението
за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 10.11.2021 г., сумата 60.64 лева
- главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.10.2018 г. -
м.04.2020 г. и сумата 13.50 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2018 г. до
10.11.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата
молба в съда – 06.01.2022 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно действащите през периода общи условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на
периода, за който се отнасят. Посочва, че фирма, извършва дялово разпределение на ТЕ в
сградата на базата на реален отчет на уредите за дялово разпределение, инсталирани на
отоплителните теле в имота. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което
претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главниците.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба , с който
признава исковете. Моли да му се възложат разноски в минимален размер, който ще заплати
след постановяване на решението по делото.
По исковете по чл. 422. ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната
сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което сочи доказателства.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване всички
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право с оглед признанието на
иска.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
2
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба и приложенията
към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3