Решение по дело №329/2020 на Районен съд - Момчилград

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

15

Година

21.01.2021

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградският районен

съд

състав

На

19.01.

Година

2021

в публично заседание и следния състав:

Председател

Йордан Геров

Секретар

Хюсние Алиш

Като разгледа докладваното от

Съдията Геров

АН

дело номер

329

по описа за

2020

година

 

  Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

  Обжалвано е НП, с което на жалбоподателя с което на жалбоподателя Н.Ш.П., с ЕГН:**********,*** е наложено на основание чл.179 ал.1 т.5 предл.1,2 от ЗДвП „глоба” в размер на 150 лв.  за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, и на основание чл.175, ал.1, т.5, предл.4 от ЗДвП глоба  в размер от 150 лв.  за  нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП.

 Недоволен жалбоподателя обжалва НП. Намира същото за незаконосъобразно, като посочва, че не е допуснал посочените нарушения, а при съставянето на АУАН и НП са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Материалният закон не е бил приложен правилно. Моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно.

  В  с.з. жалбоподателя редовно призован не се явява и не се представлява. В молба становище излага съображения по същество. Моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно издадено.

  Ответника по жалбата РУ Кирково редовно призован не се представлява. От М.П.гл.ю.к. на ОД МВР Кърджали е постъпила молба – становище, с която моли съда да потвърди НП, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира за ю.к.възнаграждение в полза на ОД МВР Кърджали.

  Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

  Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че на 24.05.2020 год. около 11,40 часа, в община Кирково, на път трети клас № 867, на км.57, като водач на товарен автомобил „******“ с рег.№******, държава България при обстоятелства:  на кръстовище  образувано между  път III клас № 867 и  Път Е 85 I-5, на км.373+600 метра за гр.Златоград, по посока на движение от гр.Златоград за гр.Кърджали, е управлявал товарен автомобил „******“ с  рег. № ******, собственост на друго лице като не спира на пътен знак  „Б2“ /Стоп/ не пропуска, отнема предимството на движещият се по път с предимство  /Е 85 I-5/ л.а. „****“ с рег.№****, управляван от водача А.П. ***, като с поведението си водача П.  създава опасност за другите участници от движението  и предпоставка за ПТП, с което е извършил: 1. Не съобразява поведението си с пътните знаци и маркировка, опасност, с което виновно е нарушил чл.6, ал.1 от ЗДвП; 2. Не пропуска ППС движещ се по път с предимство на кръстовище и създава непосредствена опасност, с което виновно е нарушил чл.50, ал.1 от ЗДвП.

Видно от разпита на разпитаните по делото свидетели С.И.Б./полиц.служител/ и А.Г.П. /водачът на л.а. „****“, чието предимство е било отнето/, като последната сочи, че е очевидец на описаното в АУАН и НП,  с техните показания се установява описаната фактическа обстановка, а именно, че жалбоподателят като водач на МПС - описаното и движейки се по път без предимство не е спрял на знак „стоп“ и на кръстовище, отнел предимството на движещото се по път с предимство МПС и е създал предпоставка за възникване на ПТП /по показанията на свидетелката- нейната кола щяла да бъде избутана в канавката, и нейната реакция по спиране на колата й е предотвратило това/.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са непосредствени и логични, кореспондиращи по-между си.

По изложените съображения, съдът приема, че описаното в процесното НП нарушение е осъществено, че същото е установено със своите обективни и субективни белези, поради и което наказателното постановление е съставено съобразно изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН. Така описаната в наказателното постановление фактическа обстановка се доказва със събраните по делото доказателства, и по този начин е спазено и изискването за обоснованост на същото. По делото са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя нарушения на чл. 6, т. 1 и по чл.50, ал.1 от ЗДвП. Тези правни норма създават задължения за участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. По делото категорично се установява, че жалбоподателят, управлявайки моторното превозно средство не е съобразил поведението си с пътен знак "Б 2" и не е спрял на знака и не е пропуснал движещ се автомобил по път с предимство, като е отнел предимството му и е създал предпоставка за възникване на ПТП. Правилно наказващият орган е издирил и приложил приложимата санкционна разпоредба, съдържаща се в чл. 179, ал.1, т.5 /предложения 1, 2 и 4/ от ЗДвП и е наложил административно наказание, съответстващо, както по вид, така и по размер с предвиденото от законодателя, а именно – глоба в размер на 150 лева за всяко от двете нарушения. Размерът на самото наказание глоба е даден като абсолютна стойност.

 Съдът констатира, че процесното постановление е издадено при съобразяване със правилата на ЗАНН - видно от посоченото постановление административно-наказващия орган е описал нарушението със неговите  характеристики - дата, място и обстоятелства, при които същото е било извършено. Посочени са съответни доказателства, с които се изясняват тези обстоятелства. Налице е и синхрон между посочената, като нарушена норма и деянието на жалбоподателя.  Налице е и еднаквост между посочената в акта за установяване на административно нарушение фактическа обстановка и приетата такава в наказателното постановление, както и в посочените в тези актове като нарушени съответни материално-правни разпоредби от ЗДвП.

Съдът приема, че АНО е съобразил с принципа за индивидуализация на наказанието, съобразил е техните размери с заложеното от законодателя, поради и което обжалваното НП, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Съдът намира, че не са налице условията за присъждане на ю.к. възнагражение, т.к. в съдебно заседание не е представлявано от ю.к.- като е постъпило само едно общо бланково писмено становище.

Водим от изложеното съдът

 

                                       Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0318-000196 от 04.05.2020 год. на Началник РУ  към ОД МВР, РУ Кирково, с което на Н.Ш.П., с ЕГН:**********,*** на основание чл.179 ал.1 т.5 предл.1,2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 150 лв.  за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, и на основание чл.175, ал.1, т.5, предл.4 от ЗДвП му е наложено наказание „глоба“  в размер на 150 лв.  за  нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението   подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд – Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

 

 

                                               Районен съдия:

                                                                    /Й.Геров/