Решение по дело №138/2022 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 26
Дата: 14 юни 2022 г. (в сила от 30 юни 2022 г.)
Съдия: Албена Дякова Великова
Дело: 20223320200138
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 май 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Кубрат, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
в присъствието на прокурора Пл. Г. П.
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно
наказателно дело № 20223320200138 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя М. Ю. Р. – роден ***, с българско
гражданство, с постоянен адрес в ***, женен, неосъждан, с основно
образование, работи като земеделски производител, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 30.10.2021 г. в с. Точилари, обл. Разград по
хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда на И. А. Д. – 18 години
от с. Острово, обл. Разград, изразяваща се в хеморагичен отит и сътресение на
мозъка, довели до временно разстройство на здравето неопасно за живота на
пострадалия, представляващо разстройство на здравето извън случаите на чл.
128 и 129 от НК – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, пред. „първо“, във вр.
с чл. 130, ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, във
вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК, го освобождава от наказателна отговорност и му
налага административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000.00 (хиляда)
лева.
1

На основание чл. 301, ал. 1 т. 11 от НПК веществените доказателства
по делото: 1 бр. СД диск с видеозаписи и 1 бр. СД диск със снимки на обв.
М.Р., приложени към досъдебното производство, да бъдат УНИЩОЖЕНИ
след влизане в сила на решението.

ОСЪЖДА М. Ю. Р. да заплати в полза на ОД на МВР – гр. Разград
сумата 376.00 (триста седемдесет и шест лева, нула стот.) лева – разноски на
досъдебното производство, както и по сметка на РС – Кубрат сумата 5.00
(пет) лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от днес пред
ОС – Разград.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 26/14.06.2022 ГОД. ПО АНД № 138/2022
ГОД. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД - КУБРАТ


Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – Разград, Териториално отделение – Кубрат е
внесла материалите по Досъдебно производство № 290ЗМ – 300/2021 г. по
описа на РУ – Кубрат, водено както следва: срещу М. Ю. Р. от с. Точилари,
обл. Разград, за това, че на 30.10.2021 г. в с. Точилари, обл. Разград по
хулигански подбуди е причинил лека телесна повреда на И. А. Д. – 18 години
от с. Острово, обл. Разград, изразяваща се в хеморагичен отит и сътресение на
мозъка, довели до временно разстройство на здравето неопасно за живота на
пострадалия, представляващо разстройство на здравето извън случаите на чл.
128 и 129 от НК. Внесено е и постановление от същата районна прокуратура,
с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност
на подсъдимия М. Ю. Р. с налагане на административно наказание за
извършеното от всеки от него престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл.
„първо“, във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК, предвид наличието на основанията на
чл. 78а, ал. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Разград излага доводи в
подкрепа на внесеното постановление като пледира за постановяване на
решение, с което признае виновността на подсъдимия в извършване на
инкриминираното деяние и предвид наличието на предпоставките за
приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК, да го освободи от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание глоба над
минималния размер.
Подсъдимият М. Ю. Р. на досъдебното производство не се признава
виновен в извършване на престъплението, за което е обвинен. В съдебно
заседание не се явява, а се представлява от упълномощен защитник, който
пледира за постановяване на оправдателна присъда, тъй като от една страна
не са събрани безспорни доказателства, че подзащитният й е автор на
деянието, а от друга – не е налице хулиганския мотив за осъществяване на
деянието, тъй като действията на Р. били насочени към това да спаси свой
родственик по сватовство. Алтернативно, ако съдът приеме, че подзащитният
му е осъществил престъплението, за което е привлечен под наказателна
отговорност, заявява, че са налице материалноправните предпоставки за
приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК, поради което следва същият да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание глоба. Пледира размерът на глобата да бъде на
минимума предвид многобройните смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства – чисто съдебно минало, съдействие за разкриване на
1
обективната истина.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и на
доказателствата намиращи се по Досъдебно производство № 290ЗМ –
218/2021 г. по описа на Районно управление – Кубрат, приема за установено
следното:
Подсъдимият М. Ю. Р. е 40-годишен, с българско гражданство, женен,
неосъждан, с основно образование, работи като земеделски производител.
На 30.10.2021 г. в с. Точилари, обл. Разград се провела футболна среща
между местният отбор и отборът на с. Острово, обл. Разград. Поради
въведените противоепидемични мерки, в границите на стадиона не била
допусната публика. Желаещите да наблюдават срещата, трябвало да застанат
зад огражденията на стадиона. Въпреки наложените ограничения, жители на
с. Острово и с. Точилари присъствали на спортното събитие, като двете
агитки застанали от една и съща страна на стадиона и в непосредствена
близост една до друга. В агитката на с. Острово били свидетелите И. А. Д., Л.
С. Х., А. С. С., всички с. Острово.
В публиката на отбора – домакин, пък били свидетелите С. Л. Ю., А. М.
Ю., С. Ю. и подс. М.Р. били роднини по сватовство.
Малко след началото на футболната среща, между футболисти от двата
отбора възникнало спречкване. Това провокирало св. С. Ю. и подс. М.Р. да
прескочат загражденията на стадиона и да се доближат до границите на
футболното игрище. На път към него, те взели по една дървена греда-кол,
част от загражденията на стадиона. Някои от присъстващите на футболната
среща лица заснели с мобилните си телефони навлизането на подс. Р. и св. Ю.
в границите на стадиона. Двамата роднини се доближили до терена, но след
намесата на част от футболистите и присъстващия охранител – св. Д. П. С. –
служител на охранителна фирма „Камел“ ЕООД – Кубрат те се върнали
обратно зад загражденията на стадиона. При тези действия на феновете
футболната среща била прекратена, като малко след крайния сигнал, феновете
от двете агитки се сбили помежду. При възникналата ситуация, дърпане и
блъскане между хора от двете агитки подс. М.Р. без какъвто и да е било
повод и причина и без да бъде провокиран по какъвто и да е начин от
пострадалия, ударил няколко пъти по главата с дървената греда, която държал
в ръце свидетеля И. Д.. Пострадалият не познавал нападателя, но успял да
запомни как изглежда и как е облечен. Освен това, приятелят на И. Д. – св. Л.
Х., видял как подс. Р. нанася ударите с дървения кол по главата на св. Д.. От
ударите по главата И. Д. се свлякъл на земята, а в областта на тила му му
потекла кръв. Подс. М.Р. избягал, а И. Д. бил откаран до МБАЛ в гр. Разград,
където бил приет на лечение и изписан на 02.11.2021 г.
Видно от заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза,
в резултат на инцидента от 30.10.2021 г. на св. И. А. Д. са причинени
хеморагичен отит и сътресение на мозъка, които по своята медико-
2
биологична характеристика обуславят временно разстройство на здравето,
неопасно за живота на пострадалия – лека телесна повреда по чл. 130, ал. 1 от
НК. Получената травма на главата може да се дължи на удар/и с твърд/и тъп/и
предмет/и – дървен кол и има възстановителен период около 20 дена.
В хода на разследването е била назначена Комплексна видео-
техническа и лицево-идентификационна експертиза на заснетите с мобилен
телефон видеозаписи, възпроизвеждащи, част от случката на 30.10.2021 г. на
стадиона в с. Точилари, при проведена футболна среща между местния отбор
и този на с. Острово. От заключението на вещото лице се установява, че
поради лошото качество на видеозаписа не може да се направи
идентификация на заснетите в записа лица. По видеозаписа не е констатирано
наличие на нарушения в структурата на пикселната решетка. Видеозаписите
са приобщени още в хода на проверката по ЗСВ, чрез записване им на
оптичен носител от интернет от провелия проверката служител на РУ –
Кубрат и чрез прилагането на оптичния носител по проверката.
В хода на разследването са били проведени две разпознавания на лице
от пострадалия и от св. Л. Х., като и двамата категорично сочат подс. М.Р.,
като лицето причинило леката телесна повреда на св. И. Д. на 30.10.2021 г.
По доказателствата: Възприетата от съда фактическа обстановка се
доказва по непротиворечив начин от събраните по делото и преценени по
реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, писмени доказателства: частично от
обясненията на подсъдимите, показания на свидетелите И. Д., Л. Х. и Д. С.,
протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, протокол за очна
ставка, съдебномедицинска експертиза, комплексна видео-техническа и
лицево-идентификационна експертиза, веществено доказателство, справка за
съдимост.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Д., Х., и С. дадени
на ДП. Свидетелите Х. и С. възпроизвеждат факти, които са възприели лично
и непосредствено и които кореспондират както с показанията на св. Д., така и
със заключенията на изготвените СМЕ, КСТВИЕ и фотоалбум.
Показанията на свидетелите Д., Х., и С. са логични и безпротиворечиви,
взаимодопълващи се и съответстват на останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът кредитира изцяло и останалите събрани по делото писмени
доказателства. Същите кореспондират, както помежду си, така и в цялост на
установената по делото фактическа обстановка.
От правна страна:
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
подсъдимият М. Ю. Р. е осъществил състава на престъпление по чл. 131, ал.
1, т. 12, пред. „първо“, във вр. с чл. 130, ал. 1 от НК.
От обективна страна елементите на изпълнителното деяние са налице
– нанасяйки удари с дървена сопа в областта на главата на Д., подсъдимият
3
М. Ю. Р. е причинил телесни увреждания, а именно: хеморагичен отит и
сътресение на мозъка, довели до временно разстройство на здравето,
неопасно за живота на пострадалия, представляващо разстройство на здравето
извън случаите на чл. 128 и 129 от НК. Този вредоносен резултат е в пряка
причинно-следствена връзка с поведението на подсъдимия. Деянието е
квалифицирано като извършено по хулигански подбуди, защото пострадалият
по никакъв начин не е провокирал подсъдимия, за да причини
противоправния резултат. С поведението си спрямо Д., без повод и причина,
подсъдимият е демонстрирал явно неуважение към обществото и незачитане
на общоприетите норми на поведение. Действал е при евентуален умисъл –
предвиждал е, че вследствие на ударите ще настъпят конкретните
увреждания, но се отнесъл с безразличие към това, преследвайки друга цел –
саморазправа с пострадалия.
По наказанието:
Съдът намери, че по отношение на подсъдимия М. Ю. Р. са налице
условията за приложение на чл.78а от НК: за престъплението се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години, нарушителят е пълнолетен, не
е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел ІV, глава VІІІ от НК, от деянието
не са причинени имуществени щети, не е извършил деянието в пияно
състояние.
Предвид горното съдът освободи М. Ю. Р. от наказателна отговорност за
престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. „първо“, във вр. с чл. 130, ал. 1
от НК и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК и му наложи административно
наказание глоба в полза на държавата в размер на 1000.00 лева.
При индивидуализацията на наложеното наказание съдът отчита като
смекчаващи отговорността обстоятелства: признанието за виновност, чисто
съдебно минало, съдействие за разкриване на обективната истина, отегчаващи
– няма, поради което наложи наказанието при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, на минимума.
При индивидуализацията на наложеното наказание съдът отчита като
смекчаващи отговорността обстоятелства: признанието за виновност, чисто
съдебно минало, млада възраст, съдействие за разкриване на обективната
истина, изразено съжаление, отегчаващи – няма, поради което наложи
наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства, на
минимума.
С решението съдът на основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК, разпореди
веществените доказателства по делото: 1 бр. СД диск с видеозаписи и 1 бр.
СД диск със снимки на подс. М.Р., да бъдат унищожени след влизане в сила
на решението.
При този изход на делото съдът постанови подсъдимият Р. да заплати по
сметка на ОДМВР – Разград сторените по ДП разноски в размер на 376.00
4
лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови решението си.


Съдия при Районен съд - Кубрат: ____________________
5
Съобщи за изтекли лични данни