О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 337
гр. Пловдив, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ІI отд., VII състав, в закрито съдебно
заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИАНА ШОТЕВА
като разгледа административно дело № 2806 по описа на съда за 2022 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданскопроцесуалния кодекс ГПК)
във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
Образувано е по молба вх. № 1394/19.01.2023 г. по описа на съда, подадена
от Д.М.С., ЕГН ********** ***9, чрез пълномощник адв. М., с искане за изменение
на Определение № 2077/22.12.2022 г., постановено по адм. дело № 2806/2022 г. по
описа на Административен съд – Пловдив, в частта за разноските. Твърди се в
тази насока, че с постановеното определение съдът е прекратил делото, поради
направено от ответника оттегляне на оспорения административен акт преди
насрочване на делото в открито съдебно заседание, поради което жалбоподателката
не е имала възможност да представи пред съда договор за правна защита и
съдействие, сключен във връзка с обжалване на ЕР № 0983/03.10.2022 г. на Специализиран
състав по нервни, очни и ССЗ при НЕЛК и съответно да претендира направените по
него разноски. Като приложение към молбата е представен цитираният договор за
правна защита и съдействие и се иска определението да бъде изменено, като на
жалбоподателката се присъдят и сторените разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 360 лева.
Ответникът по молбата – НЕЛК – София в предоставения му срок не е изразил
становище.
Административен съд – Пловдив – ІІ отд., VІІ състав, при извършената служебно
проверка на постановеното определение и предвид наведените в молбата доводи,
приема за установено следното:
С Определение № 2077/22.12.2022 г., постановено по адм. дело № 2806/2022 г.
по описа на Административен съд – Пловдив, VІІ състав, чието изменение се иска,
съдът е оставил без разглеждане жалбата на Д.М.С., ЕГН ********** *** срещу
Експертно решение № 0983 от зас. № 175 от 03.10.2022 г. на Специализиран състав
на НЕЛК по нервни, очни и ССЗ и е прекратил производството по адм. дело №
2806/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив. За да стори това, съдът
е приел, че разглеждането на жалбата е недопустимо поради наличието на
отрицателна процесуална предпоставка, изразяваща се в законосъобразно оттегляне
на обжалвания административен акт - чл. 156, ал. 1 и 2 във вр. с чл. 159, т. 3
от АПК. А поради оттегляне на акта, на основание чл. 143, ал. 2 от АПК, Национална
експертна лекарска комисия с адрес на призоваване гр. София, бул. „Акад. Иван
Евстатиев Гешов“ № 15 е осъдена да заплати на Д.М.С., ЕГН ********** *** сумата
в размер на 10 лева разноски по делото.
Съгласно т. 9 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. на Върховния
касационен съд, молбата за изменение на съдебното решение в частта за
разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 от ГПК, е
недопустима. В разглеждания случай, обаче, преди прекратяването на
производството по адм. дело № 2806/2022 г. с постановеното в закрито заседание
определение, не е проведено нито едно открито съдебно заседание по делото, в
рамките на което пълномощникът на жалбоподателката да депозира списък на
разноските. Когато съдебното производство е прекратено в закрито заседание, без
на страните да е предоставена възможност да вземат становище по основанията за
прекратяването му, преклузивният срок за заявяване на претенция за разноски
следва да тече най-късно от уведомяване на страните за прекратяване на
съдебното производство. В случая този срок тече от връчването на съобщението за
прекратителното определение, което е сторено на 16.01.2023 г., поради което
следва да се приеме, че молбата на С., депозирана на 19.01.2023 г., е подадена
в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Към жалбата на С. не е приложен отделен списък по чл. 80 от ГПК, но в нея е
заявено искане за присъждане на направените разноски. С тази жалба лицето не е
имало и как да предвиди и посочи изчерпателно всички разноски, вкл. тези, които
евентуално биха възникнали в рамките на съдебното производство. В разглеждания
случай, след съобщаването и в срока за обжалване на прекратителното
определение, от името на жалбоподателката е подадена молба за изменение на
определението в частта за разноските. С оглед посочването на вида и размера на
разноските, тази молба има характер на списък по чл. 80 от ГПК. Ето защо, при
своевременно заявена претенция за разноски, чийто размер е посочен в списък по
чл. 80 от ГПК, настоящият съдебен състав намира, че искането е допустимо и основателно,
предвид представените доказателства за заплащане на разноските.
По изложените съображения и на основание чл. 248 от ГПК във връзка с чл.
144 от АПК, Административен съд – Пловдив – ІІ отд., VІІ състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА Определение № 2077/22.12.2022 г., постановено по адм. дело № 2806/2022 г.
по описа на Административен съд – Пловдив, VІІ състав в частта му за
разноските, както следва:
ОСЪЖДА Национална експертна лекарска комисия с адрес на призоваване гр. София,
бул. „Акад. Иван Евстатиев Гешов“ № 15 да заплати на Д.М.С., ЕГН ********** ***
сумата в размер на 360 (триста и шестдесет) лева разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването на страните за неговото
изготвяне.
СЪДИЯ: