№ 25977
гр. София, 15.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110162345 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Р. П. срещу Национален център по заразни и
паразитни болести, с която е предявен иск с правно основание чл. 357, ал. 1, вр. чл. 188, т. 2
КТ за отмяна на Заповед № 234/26.08.2024 г. Преписи от исковата молба и приложенията
към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави
проект за доклад на делото.
Доказателственото искане на страните за събиране на писмени доказателства е
основателно, тъй като представените доказателства са допустими, относими и необходими.
Искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства е основателно,
като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК допуска двама свидетели при режим на довеждане,
като единият свидетел е общ.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи цялото трудово досие е
неоснователно, тъй като съдържа и неотносими към спора писмени доказателства. Указна на
ищеца да конкретизира доказателственото си искане като посочи кои конкретно писмени
доказателства от трудовото досие иска да бъдат приложени.
Следва да бъзе задължено МЗ да представи справка дали на дата 26.08.2024 г.
директорът на НЦЗПБ е ползвала разрешен платен годишен отпуск.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът М. Р. П. твърди, че работи при ответника, считано от 2014 г. като редовен
докторант, а през 2017 г. след защита на дисертационен труд била назначена като биолог.
След проведен конкурс била назначена на академична длъжност „главен асистент“ в НРЛ
„Чревни инфекции, патогенни коки и дифтерия“ в отдел „Микробиология“ при ответника,
била също така национално координационно лице по салмонела и кантилобактер с над
петгодишен опит. На 26.08.2024 г. и била връчена заповед за налагане на дисциплинарно
наказание „предупреждение за уволнение“ № 234, поради неизпълнение на задължението на
ищцата да пази доброто име на предприятието – чл.126, ал.1, т.9 , т.10 и т.11 от КТ, както и
1
чл.35, т.6 и т.7 от Правилника за вътрешен трудов ред на Национален център по заразни и
паразитно болести /НЦЗПБ/. Твърди, че заповедта е бланкетна, тъй като не било описано
действие или бездействие, извършено от ищцата довело до уронване на доброто име и
престижа на предприятието. От заповедта не ставало ясно какво имущество на работодателя
е не е съхранила или експлоатирала според указанията му. Заповедта била бланкетна, тъй
като не било посочено действието на ищцата довело до нарушение на чл.126, ал.1, т.10 и
т.11 от КТ. Разпоредбата на т.8 от чл.187 КТ предвиждала три състава на нарушения, а т.10
на същия текст била бланкетна, поради което приложението на материалния закон изисквало
работодателят да посочи неизпълнение на конкретно задължение, произтичащо от определен
нормативен акт. Твърди, че заповедта е издадена след изтичане на преклузивния двумесечен
срок от откриване на нарушението, тъй като според заповедта нарушенията били извършени
на 27.05 и 06-07.06.2024 г., а заповедта била издадена на 26.08.2024 г. Не било спазено
изискването на чл.193 КТ да изслуша работника преди да наложи наказанието. Били
изискани обяснения в писмен вид, но за други факти и обстоятелства, различни от
издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание. С оглед описаните в заповедта
фактически обстоятелства, оспорва да е предизвиквала конфликтни ситуации, довели до
напрежение между курсистите и членовете на групата, както и поведението и да е довело до
влошено представяне на българската група в практическо задание в края на обучението, до
уронване на престижа и авторитета на НЦЗПБ. Ищцата не била коментирала колежката си
Гецова пред другите участници от Чехия и Финландия, оспорва презентацията на българския
екип да е била влошена. Ето защо моли за отмяна на заповед № 234/26.08.2024 г., с която на
ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ като
незаконосъобразна. Претендира и разноски по производството.
Ответникът Национален център по заразни и паразитно болести оспорва
предявения иск. Не оспорва обстоятелството, че между страните е налице трудово
правоотношение. По същество оспорва предявения иск, като твърди, че ищецът е извършил
посочените нарушения на трудовата дисциплина, като са били спазени законовите
изисквания за налагане на дисциплинарно наказание. Посочва, че в периода 27.05 -
07.06.2024 г. ищцата участвала в обучение по геномна епидемиология организирано от
Европейския център по превенция и контрол на заболяванията в института „Луи Пастьор“,
Париж, Франция, където с поведението си предизвикала редица конфликтни ситуации
довели до напрежение между курсистите и членовете на групата, влошено представяне на
работната група и уронване на престижа на българската група и авторитета на НЦЗПБ.
Публична уронила авторитета на друг служител от отдела Епидемиология пред останалите
участници. С два доклада до работодателя другите участници в обучението Ж.Г. и Й.Х.
уведомили ответника относно трудности в междуличностните отношения в българската
група. В писмо от 01.07.2024 г. Т.Е. и А.Х. – експерти по Микробиология и надзор в
Европейския център за профилактика и контрол на заболяванията описвали два инцидента –
първият относно начина на плащане на храната и вторият относно обучението по време на
груповите упражнения, в които тонът на М. не бил конструктивен. Когато и била дадена
възможност да защити своята позиция тя показала нарастваща неудовлетвореност и
отбранително поведение, продължило през целия ден и достигнало кулминацията си при
представянето на задачата. Всичко това било потвърдено и в писмо изпратено по електронен
път от проф. Силвен Брис от Националния референтен център за дифтерия, Институт
Пастьор. Сочи, че двумесечният срок за издаване на заповедта е бил удължен поради
ползване от ищцата на законоустановен отпуск от 12 работни дни. Със Заповед №
508/05.12.2022 г. на ищцата било наложено наказание „предупреждение за уволнение“ за
извършено сходно нарушение на трудовата дисциплина. Ето защо счита процесната заповед
за законосъобразна, поради което моли за отхвърляне на иска.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 357, ал. 1, вр. чл. 188, т. 2
КТ.
2
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
между страните е налице трудово правоотношение от 2014 г., по силата на което ищецът
заема длъжността на академична длъжност „главен асистент“ в НРЛ „Чревни инфекции,
патогенни коки и дифтерия“ в отдел „Микробиология“; както и че на 26.08.2024г. със
заповед на работодателя заповед № 234/26.08.2024 г. на ищеца е наложено дисциплинарно
наказание „предупреждение за уволнение“, че в периода 27.05 -07.06.2024 г. ищцата заедно с
още двама нейни колеги участвала в обучение по геномна епидемиология организирано от
Европейския център по превенция и контрол на заболяванията в института „Луи Пастьор“,
Париж, Франция.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже съществуването на трудово
правоотношение между страните и налагането на дисциплинарно наказание, което оспорва,
като тези обстоятелства не са спорни по делото.
В тежест на ответника е да докаже, че ищецът е имал конкретни задължения при
изпълнение на трудовите си функции, които е нарушил, съответно, че при издаването на
заповедта е съобразил тежестта на нарушенията с тази на наложеното наказание, заповедта е
издадена от компетентен орган, в писмена форма, при спазване на дисциплинарното
производство, в установените от закона преклузивни срокове.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по двама
свидетели при режим на довеждане на всяка от страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи цялото му трудово досие.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на страните.
ЗАДЪЛЖАВА МЗ да представи справка дали на дата 26.08.2024 г. директорът на
НЦЗПБ е ползвала разрешен платен годишен отпуск, в 3 -дневен срок от съобщението.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.07.2025 г. от
14:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3