№ 12733
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20221110114367 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Б. Ф. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ч., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. В. Н. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Г. Х. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 09.05.2023г. допълнително заключение в срока по
1
чл. 199 ГПК от вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-графологическа
експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило на 02.03.2023 г. становище от ищцовата страна, в което
се излагат доводи във връзка с представените от ответника доказателства в
предходното съдебно заседание, като се прави искане същите да не бъдат приемани
като неотносими. За пореден път се излага становище, че в наследствената маса следва
да бъде включен единствено имотът, предмет на исковата претенция по чл. 42, ал. 2
ЗЗД, като в този смисъл се прави искане при допускане на съдебно-оценителна
експертиза индивидуализираните от ответната страна имоти да не бъдат включвани в
предмета на изследване.
ДОКЛАДВА постъпила на 07.03.2023 г. молба от ответната страна чрез
процесуалния представител адв. Д., с която се прави искане за поправка на протокола
от проведеното на 24.02.2023 г. открито съдебно заседание, като се сочи, че след като
съдът е уважил част от доказателствените искания на страните, е постановил
диспозитив, с който е оставил без уважение формулираните в съдебното заседание
доказателствени искания.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Да изслушаме заключението.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата и
изготвена допълнителна съдебно-графологическа експертиза. Вещото лице със снета
по делото самоличност. Предупреждава вещото лице, че следва да даде вярно
заключение, като в противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. - Обещавам да дам вярно заключение, разбирам
отговорността, която нося, представила съм заключение, което поддържам.
Вещото лице Х. на въпроси на адв. Ч. – Във времето при всеки човек настъпва
промяна в почерка. След като той се оформи окончателно около 25-годишна възраст и
в зависимост от писмената практика, настъпват изменения. С напредване на възрастта
има малки или по-големи промени. В случая промените, които се наблюдават, не са
големи. Има известна промяна, но това е възрастова. Това не променя моя извод в
заключението. Има промени в почерка, които обаче не променят извода, представен в
заключението от 09.05.2023 г. Авторът на написаните материали е един и същ така,
както съм го описала.
2
АДВ. Ч. – Важни бяха тези отговори, тъй като доверителката ми има съмнения.
Съжалявам, че я няма тук, за да чуе вещото лице. Нямам други въпроси. Да се приеме
заключението на вещото лице.
АДВ. Д. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена
допълнителна съдебно-графическа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 150.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ един брой разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото
лице.
В 09:06 ч. в залата влиза ищцата Д. Ф..
Съдът намира, че представените от ответника с молба с вх.№ 12704/17.01.2023 г.
писмени доказателства следва да бъдат приобщени към доказателствената съвкупност,
като досежно относимостта на същите към предмета на спора съдът ще се произнесе с
акта по същество.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива с молба с
вх.№ 12704/17.1.2023 г. описани на стр. 5 от молбата.
Съдът намира, че искането на ответната страна за поправка на протокола по чл.
151 ГПК, алтернативно за отмяна на протоколното определение в частта, с която са
оставени без уважение формулираните доказателствени искания в проведеното на
3
24.02.2023 г. открито съдебно заседание, следва да бъдат оставени без уважение,
доколкото съгласно Постановление № 6/23.12.1968 г. преценка на съда е кои
неточности в протокола представляват съществени такива и биха променили смисъла
на изявленията на страните или волята на съда. В процесния случай с нарочни
диспозитиви съдът е уважил конкретни искания на страните, като действително както
е посочено в молбата, с диспозитв формиран по следния начин „Оставя без уважение
формулираните от страните в днешното съдебно заседание доказателствени
искания“ се е произнесъл, но доколкото преди този диспозитив има други такива, с
които са уважени конкретни искания, волята на съда е ясна, че се оставят без уважение
останалите искания, които не са уважени.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от ответната страна молба с вх. №
68863/07.03.2023 г., с която са формулирани искания по чл. 151 ГПК и чл. 253 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът намира, че във връзка с определянето на наследствената маса
формулираното с отговора на исковата молба доказателствено искане за назначаване на
съдебно-оценителна експертиза следва да бъде уважено.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-оценителна експертиза, вещото лице по
която да определи средна пазарна оценка към датата на откриване на наследството
27.10.2016 г. на следните недвижими имоти:
недвижим имот представляващ апартамент 65, находящ се в гр. София, /АДРЕС/
поземлен имот с пълноснимачен номер 24 по кадастрален план на местността
К.Р. землището на село П, община Самоков, заедно с намиращата се в него
паянтова сграда;
лозе, находящо се в местност К, село К, представляващ парцел № 119 от масив №
93, съставляващ имот № 093119 по плана на село К, община С
лозе, находящно се в местност К, представляващо парцел № 35 от масив № 100
съставляващо имот № ********* по плана на село К, община С
4
имотът предмет на иска по чл. 42, ал. 2 ЗЗД, а именно поземлен имот № 227,
находяш се в гр. София, местност „Л-З В“.
УКАЗВА на вещото лице да даде оценка за стойността на имотите, както и
оценка за посочените в доклада по делото находящ се на л. 41 стр. 4 и 5 идеални части,
както и 1/12 идеална част за имота, предмет на иска по чл. 42, ал. 2 ЗЗД при депозит в
размер на 600.00 лева вносими от ответника в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. В. Х., с тел. **********. Експертът да се уведоми
за поставените задачи след внасяне на определения депозит.
АДВ. Ч. – По отношение на изброените имоти моля да се има предвид, че е
допусната грешка от ответника при посочването на имот – лозе в местността К с площ
от 2020 кв.м. Това е така, защото в договора за доброволна делба от 2001 г. е поставен
в самостоятелен дял на съделителя Иван Гурков и втори път е поставен в общ дял,
където фигурира Янка. В самата делба има допусната грешка. Моля да бъде изключен
от тази маса.
Съдът намира, че не следва да бъдат нанасяни корекции в задачите, поставени
към вещото лице, като в случай, че се установи, че процесният имот не попада в
наследствената маса стойността на същия ще бъде изключена при определяне на
разполагаемата и запазена част.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед необходимостта да се изготви заключението по допуснатата експертиза,
съдът намира, че делото трябва да се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.10.2023 г. от 09:10 ч., за които дата и час
страните уведомени от днес. Да се уведоми вещото лице след внасяне на определения
депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6