№ 2037
гр. Сливен, 23.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20252230103882 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД, редовно призовано, не
изпраща представител.
По делото е постъпило Становище с вх. № 25901/24.11.2025 г. от
пълномощника на ищцовото дружество юрк. А.Г., с което моли да се уважи
исковата молба. Взема становище по същество. По повод възнаграждението на
особения представител счита, че не следва да й се превежда изцяло внесения
депозит, като следва да се редуцира със сумата от поне 50.00 лв. Претендира
разноски, за което представя списък на разноски.
По делото е постъпила и Молба с вх. № 26780/05.12.2025 г. по описа на
СлРС от пълномощника на ищцовото дружество юрк. А.Г., с която моли
делото да се гледа в тяхно отсъствие. Нямат възражение по доклада,
поддържат изложеното становище по повод отговора на исковата молба от
особения представител. Вземат становище по същество. Молят за присъждане
на разноски. Молят да бъде изпратен протокола от проведеното о. с. з. на
посочения имейл адрес.
Ответникът Х. В. Х., редовно призован, не се явява лично. Представлява
се от адв. Л. А. от АК - Сливен, назначена за особен представител с
Определение № 3820/10.10.2025 г.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба, както и насрещния
иск. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания. Нямам възражения по тях. Запознах се със
становището на ищеца чрез юриск. Гюров и писмения отговор по насрещния
иск, като обръщам внимание на направеното искане в отговора на насрещната
искова молба на стр. 4 и на стр. 5, че се иска прекратяване на делото. Ние
даваме съгласие за прекратяване на делото. Наред с това в становището
юриск. Гюров счита, че насрещният иск би бил основателен в случай, че се
приеме, че неустойката, уговорена в договора, действително не е включена в
годишния размер на разходите, но възразява срещу съществуването на такава
неустойка, тъй като на сайта на ищеца било публикувано съобщение относно
обявяването за нищожни на клаузи от договора на това дружество, но не с
този ответник, т. е. няма как да приемем, че неустойката е отпаднала, както се
опитва да ни внуши представителят на ищеца, тъй като в представения тъкмо
от ищеца договор, такава неустойка съществува. По отношение на
възражението, че възнаграждението на особения представител е високо с
оглед извършената дейност, предоставям на съда да прецени, като забележете,
че с насрещния иск представителят не е поискал допълнително
възнаграждение, като това е направено от пълномощника на ищеца. Но
обръщам внимание на съда, че възнагражденията на юрисконсултите следва
да бъдат определени по Наредбата за правната помощ, а там за разлика от
възнагражденията на адвокатите, е за дело, а не за иск, следователно няма
основание за завишаване на възнаграждението на ищеца евентуално при
уважаване на неговите претенции.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
2
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото Писмо с вх. №
27034/09.12.2025 г. по описа на СлРС от третото неучастващо лице
„ИЗИПЕЙ“ АД с което предоставят справка за превод, както и заверено
копие на документ - разписка № 0700023337894005/26.09.2025 г.
удостоверяваща изплащането на сумата от 1000 лв. и
ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по
доклада, правната квалификация на исковете и разпределената
доказателствена тежест.
АДВ. А.: Да се приеме представената справка.
Съдът намира, че следва да се приеме представената разписка №
0700023337894005/26.09.2025 г. удостоверяваща изплащането на сумата от
1000 лв. на ответника, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представената
разписка № 0700023337894005/26.09.2025 г., удостоверяваща изплащането на
сумата от 1000 лв. на ответника.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. А.: От една страна ви моля да отхвърлите предявените искове,
тъй като безспорно се установява, че с уговорката за неустойка в договора по
силата на закона, този договор е недействителен, тъй като тази неустойка
действително не е включена в разходите и съответно възражението, че по
договора за кредит е нарушен чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК считаме, че е доказано.
Обръщаме внимание също така на факта, че никъде в договора не е посочено,
че той е договор от разстояние и считам, че клаузата на цитираната правна
норма е приложима и към този договор. Действително прието е в практиката,
че след като договорът е недействителен, то следва да се приеме, че
главницата е предоставена на ответника и това се доказва с представените
3
писмени доказателства, но тя се дължи едва след покана. Прието е в
практиката е, че поканата може да бъде исковата молба, т.е. лихвите се дължат
от предявяване на иска, поради което аз ви моля при уважаване на иска до
тази сума, представляваща главница по договора, да прецените
възнаграждението за ищеца в този му размер, като отхвърлите исковата
претенция за мораторна лихва.
Тъй като особеното представителство на адв. Л. П. А. от АК - Сливен,
назначена с Определение № 3820/10.10.2025 г. по делото за особен
представител на ответника Х. В. Х. е осъществено, съдът счита, че следва да й
бъде изплатено следващото й се възнаграждение в размер на 400,00 лв.
/четиристотин лева/ от внесения от ищеца депозит.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Л. П. А. от АК - Сливен, назначена с
Определение № 3820/10.10.2025 г. по делото за особен представител на
ответника Х. В. Х. следващото й се възнаграждение в размер на 400,00 лв.
/четиристотин лева/ от внесения от ищеца депозит.
Съдът счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 23.01.2026 г.
ПРЕПИС от протокола от днешното о. с. з. да се връчи на ищеца чрез
пълномощника на посочения e-mail адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4