Р
Е Ш Е Н И Е № 1024 / 28.7.2020г.
гр.
Перник, 28.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЕРНИК,
Гражданско отделение, I
състав, в открито заседание на десети юли две хиляди и двадесета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО КОЛЕВ
При
секретаря Цветелина Малинова като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 6319 по описа на ПРС за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ж.к. Млададост 4, Бизнес Парк София, сграда 6 срещу И.С.А.. ЕГН:
**********,*** за приемане за установено във взаимоотношенията между страните,
че в полза на ищецът съществува изискуемо вземане в размер на 116.01 лв. по
договор за дължими абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за
абонатен № *** за периода от 05.04.2017г. до 04.06.2017 г. ведно със законна
лихва, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК –
16.05.2019 г. до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 3177/2019 г. по описа на Районен съд Перник.
Претенцията за присъждане на обезщетение
за забава в размер на 21,52 лева в периода от 21.06.2017 г. до 18.04.2019 г.,
за която също е издадена заповед за изпълнение не е предмет на настоящото
производство.
Ищецът
твърди, че за потребените от ответника услуги в исковия период са
издадени: фактура №**********/05.05.2017г. за отчетения период на потребление 05/04/2017-
04/05/2017г., с
дължима за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 59,90лв.
/с ДДСД,
от които
за фиксиран номер ***- 4,92лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Теленор
Home и отстъпка съгласно сертификата в рамер на -0.98лв;
за мобилен номер 0893/202918
- 16,66лв./без ДДС/ за месечен
абонаментен план Интернет 6500 и отстъпка съгласно сертификата в рамер
на -3.33лв.;
за мобилен
номер ***-
16.66лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план
Резерв, 1,25лв./без ДДС/ за допълнителен пакет 15MS/MMS в мрежата на Теленор, 2,99лв. за
GLOBUL Garant и потребление, разходвано извън. месечния пакет в размер на 17.50лв./без ДДС/,
генерирано за други
услуги с добавена стойност и отстъпка, съгласно сертификата в рамер на -3.33лв;
за мобилен номер ***-
9,16лв./без ДДС/за за месечен абонаментен план
Резерв Старт и отстъпка, съгласно сертификата в рамер на -1.83лв
и фактура № **********/05.06.2017г. за отчетения период на потребление 05/05/2017-
04/06. 2017г. С дължима за периода сума за разговори и месечни абонаменти
в размер на 56,11лв., от които за фиксиран номер ***- 4,92лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Теленор
Home и отстъпка, съгласно сертификата в рамер на -0.98лв;
за мобилен номер ***16,66лв./без
ДДС/ за месечен абонаментен план Интернет 6500 и отстъпка, съгласно сертификата
в рамер на -3.33лв.; за мобилен номер ***- 16,66лв./без ДДС/ за месечен абонаментен план Резерв,
1,25лв./без ДДС/ за Доп. пакет SMS/MMS в мрежата на Теленор, 1,24лв. за такса временно възстановяване на изходящия
- 2,99лв. за GLOBUL Garant и
потребление, разходвано извън месечния пакет в размер на 0,85лв
/без ДДС/, генерирано за
Други услуги (номера ***) - 0,81лв./без ДДС/ и за Разговори към „Грижа за
клиента“ - 0,04лв./без ДСД/, както и отстъпка, съгласно сертификата в рамер на
-3.33лв.;
за мобилен номер ***:
9,16лв./без ДДС/за за месечен абонаментен план Резерв Старт и отстъпка,
съгласно сертификата в рамер на -1.83лв.
Твърди се , че тези задължения не са
заплатени, поради което моли съда да признае за установено , че така описаните
суми съществуват в негова полза. Претендира разноски.
В
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор.
Така
установената фактическа обстановка обуславя следните фактичеси и правни изводи
на съда:
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК в
случаите, при които ответникът не представи в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу него, като за тези последици от бездействието си
ответникът следва да е бил уведомен. Същевременно, от изложените в исковата
молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да може да се направи
извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В настоящия случай така посочените
предпоставки, обуславящи възможността за постановяване на неприсъствено
решение, са налице: ищцовото дружество е направило искане ако са налице
предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК, съдът да постанови по делото
неприсъствено решение; ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с
разпореждането на съда, редовно е призован за първото по делото съдебно
заседание не се явява и не изпраща представител, като не е направил и искане
делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът приема, че са налице са
предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от представените от
ищцовата страна документи предявеният иск вероятно основателен, тъй като
недвусмислено се установи наличие на облигационна връзка, между ищеца и
ответника по договор за мобилни и фиксирани услуги, общи условия, както и
размерът на исковата претенция. По отношение на него съдът съобрази приложените
по делото фактури, които бяха преценени съобразно разпоредбите на чл. 182 ГПК,
вр. чл. 55 ТЗ и с оглед на другите обстоятелства по делото.
Предвид изложеното, съдът намира, че
следва да се постанови решение по реда на
чл. 239 ГПК, с което предявения иск да бъдат уважени изцяло.
По
разноските.
Ищецът е претендирал разноски и по
правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК такива следва да му бъдат присъдени в доказания
размер, а именно 205.00 лева за заплатената държавна такса и процесуално
представителство в рамките на исковото производство.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК
на ВКС, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл.
415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе и за дължимостта на разноските в
заповедното производство с осъдителен диспозитив. Предвид изхода от спора и
доказаните в заповедното производство разноски, на ищеца се дължат 205 лева,
които също следва да му бъдат присъдени.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК
решението не подлежи на обжалване.
В светлината на гореизложеното съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, че В ПОЛЗА на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ж.к. Млададост 4,
Бизнес Парк София, сграда 6 СЪЩЕСТВУВА
изискуемо вземане срещу И.С.А..
ЕГН: **********,*** в
размер на 116.01 лв.
по договор за дължими абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за
абонатен № *** за периода от 05.04.2017г. до 04.06.2017 г. (фактура
№**********/05.05.2017г. и фактура № **********/05.06.2017г.) ведно със законна
лихва, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК –
16.05.2019 г. до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 3177/2019 г. по описа на Районен съд Перник.
ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК И.С.А.
ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********
сумата от 205,00 лева – разноски
пред Районен съд Перник в исковото производство.
ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК И.С.А.
ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********
сумата от 205,00 лева – разноски пред Районен съд Перник в заповедното
производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – арг.
чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на
страните.
СЪДИЯ_________________