ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36758
гр. София, 03.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110121628 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
266, ал. 1 ЗЗД от ищеца „Делта Гард“ ЕООД срещу ответника „Аквапоник
Фарм 2020“ ЕООД с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 360 лв. с ДДС, представляваща неплатено възнаграждение за
м.11.2024г., м.12.2024г. и м.01.2025г., дължимо на ищеца в качеството му на
изпълнител по Договор от 28.09.2024г. за невъоръжена охрана чрез мобилен
охранителен автопатрул, извършващ периодични обходи и реагиращ на
подадени сигнали от страна на възложителя „Аквапоник Фарм 2020“ ЕООД за
възникнали проблеми по протежението на охранявани обект - УПИ 1 в кв. 85,
находящ се в село ****, ул. „****" № ****, община****, област ***, ведно със
законната лихва, считано от датата на исковата молба /14.04.2025 г./ до
окончателното изплащане на задължението.
Ищецът сочи, че по силата на сключен Договор от 28.09.2024г. между
„Делта Гард“ ЕООД /изпълнител/ и „Аквапоник Фарм 2020“ ЕООД
/възложител/ е поел задължение да извършва срещу месечно заплащане в
размер на 120 лева с ДДС невъоръжена охрана чрез мобилен охранителен
автопатрул, извършващ периодични обходи и реагиращ на подадени сигнали
от страна на възложителя за възникнали проблеми по протежението на
охранявани обект - УПИ 1 в кв. 85, находящ се в село****, ул. „***" № ****,
община****, област ****.
Твърди, че изпълнението на възложеното работа започнало на същата
дата /28.09.2024г./, за което, съгласно ЗЧОД били уведомени по надлежния ред
с уведомително писмо Директорите на ОДМВР-Русе и ГДНП.
Сочи, че въпреки, че договорът е бил сключен за срок от 1 година,
действието му било прекратено на 01.02.2025 г. съгласно приключителен
протокол, за което обстоятелство отново били уведомени по надлежния ред
1
Директорите на ОДМВР-Русе и ГДНП.
Твърди, че въпреки надлежното изпълнение на възложената работа,
ответникът-възложител не заплатил в цялост дължимите съгласно договора
месечни възнаграждения, като непогасени останали сумите, дължими за месец
Ноември 2024г., месец Декември 2024г. и месец Януари 2025г. в общ размер на
360 лева с вкл. ДДС, от които: 120 лева с вкл. ДДС, представляващо месечно
възнаграждение за месец Ноември 2024г., за което е била издадена и връчена
фактура № ********** от 14.11.2024г.; 120 лева с вкл. ДДС, представляващо
месечно възнаграждение за месец Декември 2024г., за което е била издадена и
връчена фактура № ********** от 02.12.2024г. и 120 лева с вкл. ДДС,
представляващо месечно възнаграждение за месец Януари 2025г., за което е
била издадена и връчена фактура № ********** от 02.01.2025г.
Сочи, че липсата на доброволно плащане мотивирала ищеца да
инициира обезпечително производство по реда на чл. 390 ГПК пред РС – Елин
Пелин, в хода на което било уважено искането на молителя за обезпечаване на
бъдещия иск /предявен в настоящото производство/ чрез налагане на
обезпечителна мярка – запор на банковите сметки на ответника. Сочи, че въз
основа на издадената обезпечителна заповед е образувано и изпълнително
производство пред ЧСИ Стилияна Стефанова , рег. № 859, в рамките на което
е наложена допусната обезпечителна мярка.
Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски, в
това число тези, сторени в обезпечителното производство и последвалото го
изпълнително производство.
В едномесечния срок по чл. 131 ГПК ответникът „Аквапоник
Фарм 2020“ ЕООД не подава отговор на исковата молба.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните по сключен Договор от
28.09.2024г. за невъоръжена охрана чрез мобилен охранителен автопатрул, на
охранявани обект - УПИ 1 в кв. 85, находящ се в село Новград, ул. „Приста" №
1А, община Ценово, област Русе, по силата на който ищецът е престирал
дължимото във връзка с изпълнението пълно, точно и срочно, съгласно
уговореното в договора; че работата е предадена и приета без възражения от
възложителя, поради което за последния е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в сочения в исковата молба размер.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства, е
да докаже, че е изпълнил задължението си по договора за заплащане
процесните суми в срок.
По доказателствените искания:
2
В заключителната част на исковата молба ищецът е направил искане за
приемане като писмени доказателства по делото документи, описани в 7
точки, като същите се явяват допустими и относими както към спора, с който
е сезиран съда, така и към искането на ищеца за присъждане на разноски,
сторени в предходно образуваните производства във връзка с допуснатото
обезпечение на бъдещ иск.
Така описаните документи обаче не са приложени към исковата молба,
с оглед на което на страната следва да бъдат дадени указания да представи
същите, в случай, че желае приемането им като доказателства по спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.10.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия
срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките
на чл. 147 ГПК.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от съобщението, да
представи описаните като приложения в исковата молба писмени документи
/т. 1-7/, в случай, че желае приемането им като доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото съдебно
заседание, без да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
съдът, по искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение
срещу него по реда на чл. 238 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно
разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде
използван способът медиация.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3