№ 35779
гр. София, 28.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110128992 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищецът А. А. А. е предявил срещу ЗК „ЛЕВ ИНС” АД осъдителен иск с правно
основание чл. 432, ал. 1 КЗ, с който се иска осъждането на ответника да заплати сумата в
размер на 1 250 лв., предявена като частичен иск от 11 000 лв., представляваща обезщетение
за имуществени вреди, съставляващи нанесени щети върху лек автомобил „..............“ с peг.
№ ............... и настъпили в резултат на ПТП от 24.05.2023 г., ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на прекратяване на регистрацията на МПС /10.10.2023 г./ до
окончателното й плащане; както и сумата от 200 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди за претърпени разходи по престой и репатриране на увредения лек
автомобил „..............“ с peг. № ............... във връзка с ПТП от 24.05.2023 г., ведно със
законната върху тази сума от датата на предявяване на доброволната претенция /19.06.2023
г./ до окончателното й плащане.
Ищецът твърди, че на 24.05.2023 г., около 16:50 ч., в гр. ...................“, в района на бл.
..........., е реализирано пътнотранспортно произшествие/ПТП/ с участието на лек автомобил
„..............“ с peг. № .................. с водач Н. Г. М. и лек автомобил „..............“ с per. № ...............,
управляван от него. Твърди, че настъпилото ПТП е по вина на водача на лек автомобил
„..............“ с peг. № ................... Сочи, че при движението си по бул. „...............“ с посока от
бул. „.............." към бул. „..............“ и в района на бл. ..........., ж.к. „.............. водачът на лек
автомобил „..............“ с peг. № .................. самокатастрофирал в десния по посока на
движение бордюр, след което навлязъл в лентата за насрещно движение и реализирал ПТП с
насрещно движещия се лек автомобил „..............“. Вследствие на инцидента ищецът
пострадал, както и са били реализирани имуществени вреди върху л.а. „..............“ с peг. №
................ Твърди, че към датата на настъпване на събитието отговорността на водачите на
лек автомобил „..............“ с peг. № .................. е била застрахована в „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, със
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с номер BG.............. с период на
застрахователното покритие от 29.03.2023 г. до 28.03.2024 г. Твърди, че предявил претенция
за изплащане на застрахователно обезщетение във връзка с нанесените имуществени вреди
върху процесното МПС пред ответното дружество, по която е била образувана съответно
щета № ............../19.06.2023 г. по описа на ответника. С допълнителна молба е била
отправена допълнителна претенция за сумата от 200,00 лв., представляваща имуществени
вреди за извършените разходи за престой и репатриране на увреденото МПС. Посочва, че
във връзка с депозираното уведомление, на 22.06.2023 г. увреденият лек автомобил
„..............“ с peг. № ............... е бил представен и му е извършен оглед от представител на
1
застрахователното дружество, за което е съставен Опис-заключение по щета № .............., в
който подробно са описани констатираните въз основа на огледа увреждания на процесното
МПС. Впоследствие на 30.06.2023 г. е бил извършен повторен оглед като били констатирани
допълнителни увреждания по автомобила. Сочи, че с писмо с изх. № 6623/27.07.2023 г.
ответникът уведомил, че приема причините и обстоятелствата за настъпилото ПТП за
неизяснени, поради което отказал изплащане на застрахователно обезщетение до промяна на
фактическата обстановка. Твърди, че щетата по автомобила е тотална, и МПС с peг. №
............... е било свалено от отчет на 10.10.2023г., като е била свалена регистрацията му. С
оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и присъждането на сторените
по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва механизма на настъпилото ПТП, както
и че същото е настъпило по вина на Н. Г. М.. В условията на евентуалност прави възражение
за съпричиняване от страна на ищеца, тъй като не контролирал непрекъснато превозното
средство и не съобразил скоростта си на движение с пътната обстановка, освен това
управлявал превозното средство с превишена скорост. Оспорва вследствие на настъпилото
ПТП за ищеца да са настъпили претендираните в исковата молба вреди. Оспорва вида и
характера на щетите, както и че същите са възникнали в резултат на процесното ПТП. Моли
за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.
По доказателствената тежест
За възникване на вземането за обезщетение по иска с правно основание чл. 432, ал. 1
КЗ е необходимо да се установят следните факти: ответникът да е застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“, в чийто срок на действие, вследствие на
противоправно и виновно поведение на водача на застрахования автомобил, да е настъпило
застрахователно събитие (представляващо покрит риск), в причинна връзка с което ищецът
да е претърпял описаните имуществени вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и направеното в отговора на исковата молба
възражение за съпричиняване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, като безспорно между страните следва да
бъде отделено следното обстоятелство: към датата на настъпване на събитието лек
автомобил „..............“ с peг. № .................. е бил застрахован в „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, със
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза е допустимо
и относимо и следва да бъде уважено, като вещото лице следва да отговори и на посочените
в отговора на исковата молба въпроси.
Искането на страните да се изискат преписи от материалите, съдържащи се в ДП №
11155/2023 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 25472/2023 г. по описа на СРП, а именно:
констативен протокол за ПТП, протокол за оглед на местопроизшествие, скица на
местопроизшествието, фотоалбум на местопроизшествие, снимки на местопроизшествието,
протоколи за разпит на свидетели и информация за етапа, на който се намира досъдебното
производство, заедно със заверен препис от влязъл в сила заключителен акт, ако е
постановен такъв, е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца за задължаване на ответника да представи
застрахователната полица следва да бъде оставено без уважение, доколкото касае безспорно
между страните обстоятелство.
Ответникът е поискал събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
2
свидетел при режим на призоваване, което искане е относимо и допустимо и следва да бъде
уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2025 г. от
14.15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорно между страните следва
да бъде отделено следното обстоятелство: към датата на настъпване на събитието лек
автомобил „..............“ с peг. № .................. е бил застрахован в „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, със
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени
от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносими
поравно от страните в размер на по 200 лв. всяка, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза И. В. Н., който да бъде
уведомен за възложените задачи след постъпване на доказателство за заплащане на
определения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на
свидетел при режим на призоваване – Н. Г. М., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр.
..................., при депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Софийска районна прокуратура в едноседмичен срок от
получаване на съобщението преписи от следните документи, съдържащи се в ДП №
11155/2023 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 25472/2023 г. - констативен протокол за ПТП,
протокол за оглед на местопроизшествие, скица на местопроизшествието, фотоалбум на
местопроизшествие, снимки на местопроизшествието, протоколи за разпит на свидетели и
информация за етапа, на който се намира досъдебното производство, заедно със заверен
препис от влязъл в сила заключителен акт, ако е постановен такъв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно
решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред
погорен съд.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3