Определение по дело №761/2019 на Окръжен съд - Бургас

  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ ІІІ - 1033                                            06.06.2019 год.                               гр. Бургас

 

Бургаски окръжен съд                              трети въззивен граждански състав

на шести юни                                              две хиляди и деветнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                  

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ :  РОСЕН ПАРАШКЕВОВ

                                                             ЧЛЕНОВЕ :  КАЛИНА ПЕНЕВА

                                                                                     КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева

ч.гр.дело номер 761 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е по чл.274 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Постъпила е частна жалба подадена от В.Г.Я. от гр.К., ул.„П. Е.“ №*, вх.*, ет.*, ап.*, срещу определение № 279/02.05.2019 год. по гр.д. № 396/2019 год. по описа на Карнобатския районен съд, с което е прекратено производството по гр.д.№ 396/2019 год. по описа на Карнобатския районен съд и е върната исковата молба на ищеца В.Г.Я. от гр.К., ул.„П. Е.“ №*, вх.*, ет.*, ап.*, поради неотстраняване на нередовностите в срок. С бланкетна жалба частният жалбоподател е възразил и е изразил недоволството си от прекратяването на производството по делото и връщането на исковата молба, а извършената с допълнително приложение към жалбата конкретизация показва желанието на жалбоподателя за отмяна на обжалваното определение и възстановяване на висящността на процеса.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице, срещу акт на съда, който подлежи на въззивно обжалване, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Карнобатският районен съд е сезиран с искова молба подадена от ищеца В.Г.Я. от гр.К., ул.„П. Е.“ №*, вх.*, ет.*, ап.* срещу ответниците Д.Д.С. и С.Д.С. от с.З. , общ.Карнобат, обл.Бургаска. В исковата молба ищецът твърди, че по сведение от негова позната разбрал, че ответниците са извършили взломна кражба на вещи от къщата му в с.З.. В исковата молба са изброени неиндивидуализирани движими вещи и техните стойности, като се твърди, че тези вещи са на ищеца и са му отнети от ответниците. Направено е искане за осъждане на ответниците да върнат на ищеца изброените движими вещи или да му заплатят тяхната равностойност - т.е. предявени са два обективно съединени иска – за собственост и облигационен, при условията на евентуалност.

Исковата молба е оставена без движение с разпореждане №258/28.03.2019 год. по гр.д. № 396/2019 год. по описа на Карнобатския районен съд, като на ищеца са дадени указания за отстраняване на нередовности по нея в едноседмичен срок от уведомяването, а именно: да индивидуализира вещите като посочи вид, марка и характеризиращи ги белези, както и цената на всяка една от вещите поотделно, да посочи дали предявява иск срещу всеки ответник поотделно или солидарно към двамата, да посочи цена на иска, да внесе държавна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50 лв. На ищеца е указано, че в случай на неотстраняване на нередовностите в дадения срок исковата молба ще бъде върната като нередовна, а производството по делото – прекратено.

Ищецът лично е получил препис от разпореждането с указанията на съда на 10.04.2019 год. С писмена молба депозирана в съда в дадения срок – на 15.04.2019 год. ищецът е посочил цена на исковете – 3800 лв., като е уточнил, че по втория иск претендира сумата солидарно от ответниците. В молбата са изброени 17 вещи с посочени цени, като за някои вещи са посочени и индивидуализиращи техни признаци – марки и количества. Ищецът не е представил доказателства за внесена държавна такса в дадения от съда срок.

С обжалваното определение е прието, че по подадена искова молба от В.Г.Я. от гр.К., ул.„П. Е.“ №*, вх.*, ет.*, ап.*, той не е отстранил в срок всички дадени от районния съд указания съгласно разпореждане №258/28.03.2019 год., поради което на осн. чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба е върната, а производството – прекратено.

С приложението към частната жалба ищецът е направил допълнителна конкретизация за част от вещите. С частната жалба са представени доказателства за внесена на 29.05.2019 год. държавна такса по сметка на Бургаския окръжен съд /по частната жалба/ и за внесена на 14.05.2019 год. държавна такса по сметка на Карнобатския районен съд по гр.д.№396/2019 год. в размер на 50 лв.

Съгласно разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК, когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща. Връщането на исковата молба е предвидено от законодателя като санкция за бездействието на страната за изпълнение на указанията на съда в дадения срок, но тази санкция следва да бъде приложена само в случай, че указанията дадени от съда са изчерпателни, точни и ясни, а на страната са разяснени действията, които следва да извърши спрямо съда и последиците от неизпълнението на тези действия.

Настоящият съд констатира, че указанията дадени на ищеца от Карнобатския районен съд не са изцяло изчерпателни и точни, като не обезпечават отстраняването на всички нередовности по исковата молба и не определят с необходимата яснота, действията които ищецът следва да извърши по отстраняване на всички нередовности по исковата молба. На ищеца не е било указано от районния съд, че следва да представи четливо написани преписи от исковата молба според броя на ответниците. Не е указано, че отстраняването на нередовностите относно съдържанието на исковата молба,  следва да бъде направено с четливо написана писмена молба с преписи за ответниците. На ищеца не е указано, че следва да посочи единния си граждански номер и точен адрес за призоваване на ответниците, че следва да изложи конкретните факти, на които основава исковете си, да посочи адрес или точно местонахождение на имота, от който се твърди, че са отнети вещите, да ги индивидуализира с всички възможни индивидуализиращи признаци, което да направи възможно идентифицирането им,  както и да посочи дата, на която е станало отнемането на вещите и обстоятелствата, при които са отнети. Не е указано задължението на ищеца за посочване на сметка или друг начин на плащане по осъдителния иск. Не е указано задължението на ищеца да посочи и да представи доказателствата, с които ще доказва твърденията по исковете. Въпреки, че е указано, че по предявените искове следва да се внесе държавна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по- малко от 50 лв., след депозираната допълнителна молба от ищеца, в която е посочил цена на всеки от евентуално предявените искове от по 3800 лв., не му е указан точния размер на дължимата от него държавна такса, не му е указано, че тази такса следва да се внесе по сметка на Карнобатския районен съд, както и, че доказателства за внасяне на таксата следва да се представят от ищеца в канцеларията на съда в дадения едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите по исковата молба.

Горното сочи, че поради пропуски от районния съд при даване на указанията за отстраняване на нередовности по исковата молба и на последиците от неизпълнението, поведението на ищеца след получаване на разпореждане №258/28.03.2019 год., не може да бъде прието за укоримо процесуално бездействие. За ищеца са били налице множество неясноти във връзка с дадените от районния съд указания, но въпреки всичко в срок той е предприел процесуални действия за изпълнение. Несвоевременното и частично неизпълнение на указанията при липса на конкретизация и яснота, не може да се вмени във вина на ищеца. Районният съд е следвало да даде допълнителни указания на ищеца, но не го е направил.

При липсата на изчерпателни, точни и ясни указания за отстраняване на всички нередовности по исковата молба и за внасянето на точния размер на дължимата държавна такса, прекратяването на производството по делото без на ищеца да бъдат дадени допълнителни                   конкретни указания, включително за точния размер на дължимата държавна такса, е преждевременно, поради което обжалваното определение е постановено в нарушение на разпоредбата на процесуалния закон-чл.129, ал.3 от ГПК и като незаконосъобразно следва да бъде отменено от съда. Делото следва да бъде върнато на Карнобатския районен съд за предприемане на последващи процесуални действия - даване на изчерпателни, точни и ясни указания на ищеца за отстраняване на нередовностите по исковата молба, съгласно изложеното в мотивите към настоящото определение /при зачитане на внесената вече такса от 50 лв. по сметка на КРС, съгласно вносната бележка представена пред настоящия съд/.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд ,

 

                                       

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

ОТМЕНЯ определение № 279/02.05.2019 год. по гр.д. № 396/2019 год. по описа на Карнобатския районен съд.

ВРЪЩА делото на Карнобатския районен съд за предприемане на последващи процесуални действия - даване на изчерпателни, точни и ясни указания на ищеца за отстраняване на нередовностите по исковата молба, съгласно изложеното в мотивите към настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                    ЧЛЕНОВЕ : 1.              2.