О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ / .08.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II-ри
състав, в закрито заседание, проведено на 16 август през 2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
Наталия НЕДЕЛЧЕВА
Никола
ДОЙЧЕВ – мл.с.
като разгледа докладваното от съдия
Н. Неделчева
в. гр.
дело №1523 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано след отмяна на
решение № 262/16.02.2018 на ВОС по в. гр. дело №1710/2017 и връщане на делото
за ново разглеждане от друг състав на ВОС и изпълнение на дадените указания в
решение №111 от 08.08.2019 г., постановено по гр. дело №2655/2018 по описа на
ВКС.
Постъпила
е въззивна жалба вх. №29825/30.05.2017г. на В.Д.Л. против решение
№1906/10.05.2017г. постановено по гр.дело№8951/2016г., по описа на ВРС, с което
на основание чл.30, ал.1 от Закона за наследството се намалява извършеното от
Димитър Л. в полза на В.Л. дарение извършено на 09.09.2010г. с нотариален акт
№167 на 1/2 ид. част от недвижими имоти, а именно апартамент № 3, ет.1,
ж.к. „Бриз", бл."Лотос", гр.Варна, с площ от 82 кв.м., както и
гараж с избено помещение с идентификатор 10135.2563.1.1.16 находящи се в същата
сграда с 14107.67 лева и се възстановява запазената част на Д.Д.Л. - Е. от
наследството на Димитър Хаимов Л. в размер на 14107.67/49764 ид.части. Твърди
се във въззивната жалба, че решението е неправилно и необосновано, съдът
неправилно е изчислил наследствената маса, поради което неправилно е определена
запазената част. Твърди се, че въпреки, че сделката за имота е оформена и
изповядана като дарение действителната воля на страните по нея е да се извърши
покупко -продажба на имота, като цената е преведена два дни преди изповядване
на сделката от въззивника на продавачите. Моли решение да бъде отменено и да се
постанови ново по същество, с което искът да се отхвърли, като неоснователен. В
условията на евентуалност да се изчисли и определи точно размерът на запазената
част. В условие на евентуалност, ако въпреки възраженията му съдът прием, че е
налице накърняване на запазената част на насрещната страна. В зависимост от
стойността на запазената му част да му бъде дадена възможност да се ползва от
нормата на чл. 36 ЗН, или на чл. 34 ЗН, тъй като са налице два самостоятелни
обекта с отделни идентификатори.
В срока
по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна, с който оспорва
въззивната жалба, като неоснователна и моли решението да се потвърди.
Съобразно
задължителни указания на ВКС, съдържащи се в отменителното решение №111/08.08.2019г. на ВКС, на
въззивника В.Л. следва да бъде дадена възможност в 1 седмичен срок от
уведомяването, с препис за насрещната страна да заяви с оглед разпоредбата на
чл. 34 от Закона за наследството с дарението на кой от двата имота иска да бъде
извършено намалението.
На въззивника следва да се укаже, че в случай,
че не направи избор в предоставения му срок,
съдът ще извърши намалението по реда на чл. 32 и 33 от ЗН.
Воден от горното, и на осн. чл. 266, ал.3 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивна жалба вх. №29825/30.05.2017г.
на В.Д.Л. против решение №1906/10.05.2017г. постановено по гр.дело№8951/2016г.,
по описа на ВРС.
УКАЗВА на
въззивника В.Л., че в 1 седмичен срок от уведомяването, с препис за насрещната
страна следва да заяви с оглед разпоредбата на чл. 34 от Закона за наследството
дарението на кой от двата имота иска да бъде намалено с оглед възстановяване на
запазената част на Д.Л., на осн. чл. 30,
ал.1 ЗН.
УКАЗВА на
въззивника, че в случай, че не направи избор в предоставения му срок, съдът ще извърши намалението по реда на чл.
32 и 33 от ЗН.
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 09.10.2019г. от 09.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.