№ 580
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20241110136499 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена от Д. Е. Л. искова молба насочена
против ЗК *********** с която е предявен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ
вр. чл. 99 ЗЗД за заплащане на сумата от 1500.00лв., представляваща неизплатена
част от дължимо се застрахователно обезщетение по Договор за застраховка „Каско“,
обективирана в **************************************, с предмет застраховка на
лек автомобил „**** ****** с ****************, във връзка с вреди от настъпило на
05.06.2023г., в ************************************* ПТП, ведно със законна
лихва от 05.06.2023г. до окончателно изплащане на сумата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
лек автомобил ********* с **************** на 05.06.2023г., в
*************************************, е участвал в ПТП, като водачът му
излизайки от гараж отнел предимството на другия участник, управляващ лек
автомобил *********************************. Сочи се, че щетите по лек
автомобил ********* с **************** били в дясната му страна, като същите са
индивидуализирани. Навеждат се доводи, че към датата на настъпване на
произшествието процесният лек автомобил е бил собственост на *****************,
като при ответника била заведена преписка по щета ************/08.06.2023г., по
която било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на
1
3016.09лв. Релевират се съображения, че изплатеното застрахователно обезщетение не
покрива щетите по автомобила. Твърди се, че между собственика на автомобила
***************** и ищеца Д. Л. на 20.09.2023г., е сключен договор за цесия, за който
ответникът е уведомен с покана – уведомление на 20.09.2023г. Сочи се, че и след
получаване на уведомлението не е изплащано друго обезщетение.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника
застраховател, с който ответното дружество не оспорва обстоятелството, че към датата
на настъпване на ПТП-то процесният лек автомобил ********* с **************** е
бил застрахован при ************* по застраховка „Каско“, обективирана в
**************************************. Не се спори и по факта, че е определено
и изплатено застрахователно обезщетение в посочения в исковата молба размер от
3016.09лв., както и че до ответника е изпратено и получено уведомление – покана за
процесния договор за цесия. Дружеството застраховател оспорва претенцията по
основание и размер, в каквато насока са изложени подробни съображения.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ вр. чл. 99 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно: че лек автомобил ********* с ****************
към датата на настъпване на процесното ПТП е имал валидна застраховка „Каско“,
обективирана в ************************************** при ЗК *********** че
във връзка с процесното ПТП при ответника е заведена преписка по щета
************, по която е определено и изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 3016.09лв., както и че 20.09.2023г., между собственика на автомобила
***************** и ищеца е сключен договор за цесия, с който се прехвърлят всички
вземания, свързани с процесната застраховка „Каско“, както и че ответникът е
уведомен за цесията с уведомление – покана от 20.09.2023г.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест по делото е да докаже
наличието на валиден договор за имуществено застраховане с ответника, настъпването
на описаното в исковата молба застрахователно събитие /ПТП /, причинените вреди на
лекия автомобил и стойността необходима за възстановяване на МПС-то, както и
причинна връзка между произшествието и вредите.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова доказателствена тежест по
делото е да докаже възраженията, наведени с отговора, както и положителния факт на
2
плащане на обезщетението.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да представи четливо копие но приложения към исковата молба
препис на протокол за ПТП.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответното дружество, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи по делото
копие на всички материали, изготвени във връзка с процесната преписка по щета
************, включително и наличния снимков материал.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, ***********************, на
основание чл. 192 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на писмото да представи
копие на договор за лизинг за лек автомобил ********* с ****************, сключен
с Д. Е. Л., ЕГН **********.
УКАЗВА на управителя на ***********************, че при неизпълнение на
указанието в определения срок, без уважителни причини, ще му бъде наложена глоба
по реда на чл. 405 ЗСВ в размер от 50.00лв. до 2000.00лв.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на въпросите формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба и
на формулирания от съда въпрос:
1/ Какъв е размерът на вредите по лек автомобил ********* с
**************** по средни пазарни цени към датата на настъпване на
застрахователното събитие 05.06.2023г.?при депозит в размер на 600.00лв., от
които 200.00лв. – вносими от ищеца и 400.00лв. – вносими от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********************** -
***************************, СТЦ **************************, като същият да
бъде уведомен за поставените му задачи, след представяне на доказателства по делото
за внасяне на определения от съда депозит за възнаграждение на вещото лице.
УКАЗВА на ответника, при поискване да предостави на вещото лице всички
материали, свързани със застрахователната преписка, включително снимков материал.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, доколкото
една част от тях са формулирани за установяване на факти и обстоятелства, обявени за
безспорни и ненуждаещи се от доказване, а искането на ответника за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза в една част е недопустимо, доколкото е поставен
въпрос, касаещ правни изводи, а другият въпрос е неясен, тъй като не става ясно какво
плащане, от кого и на какво основание да е извършвано.
3
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.03.2025г. от 09.30часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4