№ 55
гр. Пазарджик , 26.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20205220102151 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Не се явява представител за ищеца Застрахователно дружество
„Евроинс“ АД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
За ответника Община Пазарджик, редовно уведомена чрез
пълномощникът си от предходното съдебно заседание, се явява юрк.Г.,
редовно упълномощена да го представлява от днес.
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото от ищеца писмено становище,
както в оригинал, чрез куриер, така и на ел. поща на съда вх.
№1158/25.01.2021 г., с което пълномощникът на ищеца уведомява съда, че
няма възможност да присъства в съдебното заседание и моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Изразено е становище по допуснатата САТЕ.
Поставени са въпроси към допуснатия до разпит свидетел Драгомански.
Изразено е становище по същество за уважаване на исковете и е направен
списък на разноските на ищеца.
Явява се вещото лице инж. В. Ф., редовно призован.
Свидетелят С. Р. Д. не се явява, редовно призован.
ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуалната пречка за даване ход на
делото, тъй като ищцовото дружество е редовно уведомен по реда на чл.56,
1
ал. 2 от ГПК. Освен това, с депозираното днес писмено становище, ищецът
изрично е заявил искане за разглеждане на делото в отсъствието на негов
представител. Затова и на основание чл. 142, ал.1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Ф.: Наличните в делото данни за случая са
недостатъчни за изготвяне от моя страна на максимално обективна и точна
експертиза. Адвокатът на ищцовата страна ми се обади по телефона и
разговарях с нея. Тя също искаше този свидетел да бъде разпитан и да даде
ясни и точни данни за случилото се, за да мога аз да направя паралел -
технически възможно ли е да се получат тези увреждания на автомобила, при
тази ситуация. Мястото на инцидента е изяснено и е казано, че е на
кръстовището на две улици в Пазарджик. Проблемът е, че там има една
канализационна шахта и става дума вероятно за отворен капак на тази шахта,
тъй като щетите по автомобилът са такива, че той не е попаднал с гумите в
шахтата, а щетите са между двете предни гуми. Вървейки напред е получил
увреждане в долната предна част. Не е ясно точно какво се е случило.
ЮРК. Г.: И ние държим на разпита на свидетеля и след това на
изготвяне на експертизата.
СЪДЪТ, с оглед изложеното от вещото лице инж. Ф. в днешното
съдебно заседание за причините, поради които не е изготвил заключение по
допуснатата САТЕ, а така също и становището на двете страни по делото, че
държат на изготвяне на заключението по допуснатата експертиза счита, че на
вещото лице инж. Ф. ще следва да му бъде дадена възможност да изготви
заключение по делото, след разпит на свидетеля С. Д., както ищецът така и
ответникът държат на разпита на този допуснат свидетел. Същият, видно от
книжата по делото е, че е редовно призован за днешното съдебно заседание.
Призовката е редовно връчена на негов родственик, чийто имена са посочени
и срещу подпис, поела задължението да му я предаде на датата 15.12.2020 г.
Свидетелят не се яви в днешното съдебно заседание, не посочи и уважителни
причини за неявяването си, поради което съдът счита, че по отношение на
същия ще следва да се приложи разпоредбата на чл. 85, ал. 1 от ГПК и да му
се наложи глоба в размера, предвиден в чл. 91, ал. 1 от ГПК, а именно в
2
размер от 50 лв., както и да се постанови принудителното му довеждане за
следващото съдебно заседание от служителите на съдебната охрана.
По изложените съображения, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице инж. Ф. да изготви заключение
по допуснатата САТЕ, след разпит на допуснатия свидетел С. Д..
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 85, АЛ. 1 ОТ ГПК И ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ. 91,
АЛ. 1 ОТ ГПК НАЛАГА на свидетеля С. Р. Д. глоба в размер на 50 лв. за
неявяването му в днешното съдебно заседание, без посочването на
уважителни причини за това и ПОСТАНОВЯВА принудителното му
довеждане в следващото съдебно заседание от служителите на Съдебната
охрана.
УКАЗВА на свидетеля С. Д., че срещу наложената му глоба, в
едноседмичен срок от уведомяването му чрез съобщение, може да подаде
молба за отмяната й до съда.
За изслушване заключението на допуснатата САТЕ и разпит на
свидетеля С. Д., Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.02.2021 г. от 09:30 часа, за
която дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът уведомен чрез юрк. Г..
Вещото лице инж. В. Ф. уведомен, но на същият да се изпрати призовка
за освобождаването му от работа от работодателя.
Свидетелят С. Р. Д. при довеждане от служителите на съдебната
охрана.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3