О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер V- 1322 Година 2019, 11.07
град Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ-ро гражданско отделение,V-ти въззивен състав
На единадесети
юли, две хиляди и деветнадесета година
в закрито
съдебно заседание на осн. чл.267 ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Вяра КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:Галя БЕЛЕВА
мл.с.Ваня ВАНЕВА
Секретар
като разгледа
въззивно гражданско дело номер 913 по описа за 2019 година.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК В.КАМБУРОВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано
е по повод въззивна жалба вх.№17440/19.04.2019г. подадена от Н.С.С., чрез
пълномощника адв.К., съдебен адрес ***, адвокатска кантора, срещу Решение №179 от 29.03.2019г. по
гр.д.№652/2018 по описа на БРС в частта, с която е отхвърлен иска за делба по
отношение на следните недвижим имоти:130/260
ид.ч. от ПИ с идентификатор 07079.616.216 с адм.адрес гр.Бургас,
ул.“Г.С.Раковски“ №28, целият с площ от 288 кв.м., ведно със самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 07079.616.216.1.5, който се намира в сграда 1,
построен в горепосочения ПИ и на горепосочения адм. адрес, представляващ жилище-апартамент с площ от 62,46 кв.м., състоящо се от кухненски
бокс, дневна-трапезария, спалня, баня-тоалетна, мокро помещение и антре, при
граници и съседи подробно описани, ведно
с прилежащото избено помещение №4 в сутерен с площ от 14,57 кв.м., при граници
и съседи, подробно описание, ведно с 13,978% ид.ч. равняващи се на 14,68 кв.м.
от общите части на сградата и съответния процент ид.ч. от правото на строеж
върху поземления имот, върху който е построена сградата и самостоятелен обект с
идентификатор 07079.616.181.1.23 в сграда №1, разположена в ПИ с идентификатор 07079.616.181
с адм. адрес гр.Бургас, ул.“Гладстон“ №78 с предназначение за търговска дейност
магазин с площ от 31,30 кв.м., при
граници и съседи, подробно описани, ведно с прилежащите ид.ч. от общите части
на сградата и от правото на строеж върху ПИ, върху която е построена сградата.
В частта, с която е допусната делба между страните по отношение на останалите
недвижими имоти, жалба не е подадена.
Жалбоподателят
моли в обжалваната част решението да бъде отменено като вместо това да бъде
постановено ново, с което да бъде допусната делба на процесните недвижими
имоти, както и да бъдат присъдени разноски за двете инстанции. Инвокира
нарушения на процесуалния и материалния закон.
На
първо място посочва, че съдът не е направил цялостен анализ на ангажираните от
ищеца писмени доказателства. Изразява несъгласие с приетото от съда, че имота
по пукт 1 от исковата молба е придобит от ответницата след настъпилата пълна и
окончателна фактическа раздяла на съпрузите /страни по делото/ през 2014г.
Счита, че при наличието на писмени доказателства, които не са били обсъдени, в
разрез с процесуалния закон са зачетени
само свидетелските показания на синовете на страните-свидетелите Н.С. и Сл.С..
По отношение на имота по пункт 3 от исковата молба излага доводи, че съдът общо
е посочил, че съобразно доказателствения материал следва да се приеме пълна
трансформация на лично имущество на ответниците и поради това е отхвърлил иска
за делба.
На
следващо място излага подробни доводи за допуснати от съда нарушения на
материалния закон като прави анализ на представените и приети писмени и гласни
доказателства. Подчертава, че доказателства по делото сочат, че окончателната
фактическа раздяла между страните е настъпила през 2017г., а не както е приел
съда през 2014г.
Също
така посочва, че съдът е приел в мотивите си, че при условията на
евентуалност ответницата е
предявила иск с правно основание чл.23,
ал.1 СК, което не отговаря на истината, тъй като е направено възражение в този смисъла. Липсвали
доказателства по отношение на твърдението, че ответницата е реализирала
средства от трудова дейност като земеделски стопанин и дребен търговец, още
повече, че те е била регистрирана като такава
Изложени
са доводи по отношение на имота по пункт 3 от исковата молба. Посочва се , че
за го да изключи от делбената маса съдът се произнесъл по предявен при
условията на евентуалност иск по чл.21,ал.1 СК от 1985 /отм./ Счита, че
ответницата не е оборила съвместния принос при придобиване на посочения
недвижим имот, закупен през 2008г.
Предвид
изложените подробни доводи жалбоподателят моли за отмяна на решението в
обжалваната част и допускане до делба на процесните недвижими имоти при равни
квоти.
При проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 ГПК се
установи следното:
Препис
от първоинстанционното решение е връчено на процесуалния представител на ищеца
адв.К. на 30.05.2019г., а на 30.05.2019г. е получен препис от решение
№1138/15.05.2019г. за поправка на ОФГ.
Въззивната жалба е входирана в деловодството
на БРС на 19.04.2019г. - следователно е подадена в законния двуседмичен срок.
Жалбоподателят е страна, която има правен интерес от обжалване на
първоинстанционното решение и е допустима за разглеждане по същество.
Препис
от постъпилата въззивна жалба е връчен на процесуалния представител на
ответника адв.К. на 07.05.2019г.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор от адв.К. и адв.П., с който се оспорва въззивната жалба изцяло,
моли се за потвърждаване на решението в обжалваната част. Излагат се доводи по
възраженията на жалбоподателя. Претендират разноски.
Съдът
констатира, че по делото липсват доказателства за представителна власт на адв. К.
и адв.П. за подаване на отговора на въззивната жалба. Следва да бъдат дадени
указания.
Страните
нямата доказателствени искания.
Бургаският окръжен съд, след проверка
допустимостта на подадената въззивна жалба намира, че делото следва да бъде
внесено в съдебно заседание за разглеждане и решаване.
С оглед на гореизложеното и на осн.267, ал.1 ГПК,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ
в.гр.д.№913/2019г. в съдебно
заседание за разглеждане и решаване на 16.09.2019г.
от 10,00 ч., за която дата и час на страните са изпратени призовки.
УКАЗВА на С.В.С., ответник, да представи доказателства
за представителната власт на адв.К. и адв.П. или да заяви, че поддържа
подадения отговор.
С оглед своевременното
призоваване на страните, в случай на необходимост, същите да бъдат призовани
вкл. на посочените от тях телефони или ако са служебно известни на съда.
На всяка от страните да се
връчи препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: