№ 22071
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110157723 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
„Т. С.” ЕАД е предявило срещу К. А. Г. и М. Л. Б.. установителни искове по реда на
чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
следните суми при условията на солидарност: сумата от 2496, 44 лв., ведно със законната
лихва за периода от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК (03.08.2023 г.) до окончателното плащане, представляваща стойност на
потребена топлинна енергия през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в имот,
представляващ ателие № 40, находящ се в гр. ................... с аб. № .........., както и за сумата от
353, 42 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2021 г. – 12.07.2023 г., сумата от 53, 35 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва от 03.08.2023 г. до изплащане на вземането, и сума в размер на 11,
42 лв., която представлява обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 15.08.2020 г. до 12.07.2023 г., за които
вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
43707/2023г. по описа на СРС, 151-ви състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в
качеството им на собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като те не
са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях
търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за
които е издадена заповедта за изпълнение.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори от ответниците, с които предявените
искове се оспорват. Ответникът К. Г. твърди, че не живее на процесния адрес, до който е
доставяна топлинна енергия, като в него живеела единствено неговата бивша съпруга
(другият ответник). Двамата правили опити да прехвърлят процесната партида изцяло на
1
нейно име, но служителите на ищеца им отказвали. Оспорва договора между ищеца и
фирмата извършваща дялово разпределение – „Т........” ЕООД. Моли за отхвърлянето на
исковете. Ответницата М. Г. оспорва начина, по който е начислена дължимата сума за
доставена топлинна енергия. Твърди, че служителите на дружеството, което извършва
дялово разпределение, са подминавали нейния апартамент, а след това начислявали суми на
база, въпреки, че тя е била в апартамента. Моли за отхвърлянето на предявените искове.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответницата, по силата на което е престирал и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответниците следва да
докажат, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Т........” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице да представи,
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства
за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, което следва да бъде уважено.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 43707/2023 г. по описа на СРС, 151 състав.
На ответниците следва да бъде указано, че не сочат доказателства за изложените от
тях твърдения, че гражданският им брак е бил прекратен, както и на коя дата се е случило
това.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024 г. от
13.30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
УКАЗВА на ответниците на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочат доказателства
за изложените от тях твърдения, че гражданският им брак е бил прекратен, както и на коя
дата се е случило това.
2
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т........“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. ................, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т........“ ЕООД в срок до първото съдебно
заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 43707/2023 г. по описа на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3