РЕШЕНИЕ
№ 304
гр. ХАСКОВО, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
Членове:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Въззивно гражданско
дело № 20225600500568 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 437 ал. 1 вр. чл. 435 ал. 2 т. 6
от ГПК .
Образувано е по жалба от Р. Л. М. от ****, със съдебен адрес град
Хасково, ул. „Христо Ботев“ № 8 - длъжник по изпълнително дело №
20179290402591 година по описа на ЧСИ Николета Кавакова, рег. № 929 с
район на действие Окръжен съд - Хасково. Атакува се отказът на съдебния
изпълнител да прекрати принудителното изпълнение на основание чл. 433 ал.
1 т. 8 ГПК.
Жалбоподателят въвежда оплаквания за неправилност –
незаконосъобразност на атакувания акт на ЧСИ. Твърди, че в продължение на
две години взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия
спрямо него, т.е. бил се е дезинтересирал от хода на изпълнителното
производство. Поради това счита, че са настъпили основания за прекратяване
на изпълнителното производство - перемпция. Въвежда и оплакване за липса
на редовно уведомяване за извършеното прехвърляне на вземането на новия
кредитор. С тези и останалите доводи жалбоподателят иска съдът да отмени
1
отказа на ЧСИ и да му укаже да прекрати изпълнителното производство.
Взискателят „ЕОС Матрикс“ ЕООД - София подава писмено
възражение, в което застъпва становище за неоснователност на жалбата.
Твърди, че по изпълнителното производство са извършвани многобройни
изпълнителни действия, сочещи на активност на взискателя за
удовлетворяване на вземането му. И към момента имало наложени
обезпечителни мерки върху активите на длъжника. С тези и останалите
доводи, изложени в отговора, прави искане за оставяне жалбата без уважение.
ЧСИ излага писмени мотиви.
Хасковският окръжен съд, след като обсъди направените доводи и
прецени материалите по делото, приема за установено от фактическа страна
следното:
Изпълнително дело № 20179290402591 година по описа на ЧСИ
Николета Кавакова, рег. № 929 с район на действие Окръжен съд - Хасково е
образувано на 01.11.2017 година по молба на „ОББ” АД – София и на
основание представен с молбата изпълнителен лист, издаден на 21.02.2013 г.
по ч.гр.дело № 487/2013 на Районен съд – Хасково. Съгласно изпълнителния
лист, Р. Л. М. е осъден да заплати на «ОББ» АД сумата в размер на 2072,73
лева, ведно със законната лихва и разноски за заповедното производство. От
съдържанието на ИЛ се установява още, че вземането произтича от договор за
кредитна карта. С молбата за образуване на изпълнително производство,
взискателят е възложил на частния съдебен изпълнител да извърши цялостно
проучване на имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да
набавя документи и др., вкл. да се извършва опис на движими вещи, възбрана
на недвижими имоти, запор на банкови сметки /върху вземания от трети лица/
запор върху ценни книжа и дялове в търговски дружества и други.
На 20.11.2017 година до длъжника е изпратено съобщение за
образуваното изпълнително дело с изх. № 42255/20.11.2017 година, на адрес -
******. Съобщението е останало невръчено поради трайно отсъствие на
длъжника от адреса. Предприета е процедурата по чл. 47, ал. 1 от ГПК, след
което на основание чл. 47 ал. 5 от ГПК ЧСИ е счел, че книжата следва да се
считат за редовно връчени на дата 13.12.2017 година. В тази насока
жалбоподателят не прави оплаквания.
Съгласно удостоверение от ТД НАП Пловдив — Офис Хасково с вх. №
30161/07.12.2017 година и на основание чл. 458 от ГПК Държавата е
присъединена като взискател по изпълнителното дело до размера на
публичните й вземания срещу длъжника, в размер на 5 440,57 лева.
На основание чл. 429, ал.1 от ГПК като взискател по изпълнителното
2
дело е конституиран „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД с ЕИК *********, на мястото
на първоначалния взискател „ОББ“АД, въз основа на молба с вх.№
07823/26.03.2018 година и приложен към нея договор за прехвърляне на
вземане от 31.01.2018 година. На длъжника е изпратено уведомлението за
цесия с изх. № 32451/09.08.2018 година, в съдържанието на което се
съобщава за наложената възбрана. ЧСИ е приел, че книжата по цесията следва
да се считат връчени на основание чл. 47, ал. 5 от ГПК на 01.09.2018 година.
Въз основа на делегирани от взискателя правомощия, ЧСИ е извършил
в хода на изпълнителното производство множество действия за установяване
на имуществото на длъжника и обезпечаване вземането на взискателя.
По изпълнителното дело е наложена възбрана върху недвижим имот на
длъжника, в полза на взискателя „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, вписана от
Службата по вписванията – Крумовград на 13.08.2018 година.
На 16.10.2019 година взискателят е подал молба вх. № 35044/16.10.2019
година, с искане да бъде наложен запор на сметките на длъжника в БАНКА
ДСК ЕАД. На 21.09.2021 година взискателят е поискал с молба с вх. №
38758/21.09.2021 година налагане на сметките на длъжника в „ТЕ-ДЖЕ
ЗИРААТ БАНКАСЪ“ - КЛОН СОФИЯ.
На дата 31.05.2022 година длъжникът Р. Л. М. е подал молба вх. №
66936/31.05.2022 година, с искане да бъде прекратено изпълнителното
производство, поради изтекла давност и настъпила перемпция. ЧСИ Кавакова
е постановила обжалвания отказ да се прекрати изпълнителното производство
на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, който е обективиран в резолюция,
поставена на 31.05.2022 година върху молбата от Р. М. вх. №
66939/31.05.2022 година. За отказа длъжникът е уведомен със съобщение изх.
№ 32160/31.05.2022 година, връчено му на 26.07.2022 година. Едновременно с
това в съобщението е отбелязано, че е извън компетентността на ЧСИ да се
произнесе по въпроса дали е изтекла погасителната давност за вземането на
взискателя по изпълнителния лист.
При тази фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи:
Жалбата се явява допустима. Тя е подадена от процесуално
легитимирано лице против действие на ЧСИ, подлежащо на обжалване на
основание чл. 435 ал. 2 т. 6 предложение второ от ГПК. Жалбата е подадена в
срока по чл. 436 ал. 1 от ГПК.
3
Тук е необходимо да се отбележи, че атакуваният отказ на ЧСИ да
прекрати принудителното изпълнение е обективиран в негова писмена
резолюция, извършена върху молба вх. № 66936/31.05.2022 година. Писмо
изх. № 32160/31.05.2022 година е последващо спрямо формираната и изразена
в писмен вид от ЧСИ воля да откаже прекратяването и има характер на
уведомление за вече постановения отказ.
Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна. До този
извод съдът стигна, като взе предвид следното: Съгласно правната теория и
константната практика на различните по степен съдилища, прекратяването на
принудителното изпълнение на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК настъпва по
силата на закона, поради което постановлението на съдебния изпълнител за
прекратяване има само констативно значение. Поради това, за да се прецени
правилността на атакувания отказ да се прекрати принудителното
изпълнение, трябва да се провери дали са настъпили претендираните от
длъжника факти и обстоятелства, обуславящи прекратяването. И конкретно –
дали действително взискателят не е поискал извършването на изпълнителни
действия в продължение на две години, което би наложило прилагане
правилото за перемция.
На обследване подлежи целият период от образуване на
изпълнителното производство, тъй в молбата си до ЧСИ длъжникът е
направил общо оплакване за непредприемане на изпълнителни действия за
повече от две години, а ЧСИ се е произнесъл, без да изиска конкретизацията
на искането, респ. срока.
Както вече бе посочено по-горе, изпълнителното производство е било
образувано на 01.11.2017 година. На 13.08.2018 година по изпълнителното
дело е наложена възбрана върху недвижим имот на длъжника, в полза на
взискателя „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, с което течението на срока е било
прекъснато. На 16.10.2019 година взискателят „ЕОС Матрикс“ е направил
искане да бъде наложен запор върху авоарите на длъжника по банковите му
сметки в „БАНКА ДСК“ ЕАД. Това действие е извършено преди изтичането
на двегодишния срок по чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, то е от категорията на
прекъсващите течението на срока за перемпция и е било извършено от ЧСИ.
Поради това от датата 16.10.2019 година е започнал да тече нов двегодишен
срок. На 21.09.2021 година взискателят е поискал с молба с вх. №
4
38758/21.09.2021 година налагане на запор върху аворите на длъжника по
сметките в „ТЕ-ДЖЕ ЗИРААТ БАНКАСЪ“ - КЛОН СОФИЯ. Действието е от
категорията на прекъсващите давността и е извършено преди края на срока по
чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, който би изтекъл на 16.10.2021 година. От
21.09.2021 година е започнал да тече нов срок за перемпция, който към датата
на подаване на молбата за прекратяване на изпълнитетелното производство
31.05.2022 година не е бил изтекъл.
Поради гореизложеното съдът приема, че депозираната от длъжника Р.
Л. М. жалба против отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство
се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Атакуваният
отказ, обективиран в писмена резолюция върху молба вх. № 66936/31.05.2022
година е правилен, тъй като действително не са настъпили визираните в
закона – чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, факти и обстоятелства, при наличието на
които изпълнителното производство се перемира.
Оплакванията на жалбоподателя за неуведомяването за цесията, както и
за погасяване на материалното право на взискателя поради изтичане на
давностния срок, са ирелевантни за производството по жалба срещу действия
на съдебния изпълнител. Поради това не следва да се обсъждат.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 90927/10.08.2022 година от Р.
Л. М. от ***** - длъжник по изпълнително дело № 20179290402591 година по
описа на ЧСИ Николета Кавакова, рег. № 929 с район на действие Окръжен
съд - Хасково, срещу отказ на съдебния изпълнител да прекрати
принудителното изпълнение на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, обективиран
в писмена резолюция върху молба на длъжника вх. № 66936/31.05.2022
година.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на жалбоподателя и да се изпрати на
ЧСИ.
Председател: _______________________
5
Членове:
1._______________________
2._______________________
6