№ 206
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Лилия М. Руневска
като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно частно
гражданско дело № 20231800500087 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.278 ГПК.
Ответникът по исковете Т. Р. Т. обжалва протоколно определение от
10.01.2023 г. по гр. д. № 715 / 2021 г. на Свогенския районен съд В ЧАСТТА,
с която съдът е отхвърлил искането му да бъде освободен от заплащането на
разноски за експертиза за разликата над 450 лв. до пълния размер на
определения депозит от 900 лв.
В жалбата се обосновава неправилност на определението.
Частната жалба е допустима, но е неоснователна.
С молба от 10.11.2022 г. жалбоподателят, който е ответник по исковете,
е направил искане да бъде освободен от заплащането на депозита от 900 лв. за
допуснатата тройна съдебно-почеркова експертиза. В съдебно заседание на
14.11.2022 г. съдът му е дал подробни указания да представи доказателства,
за семейното си положение, както и за имотното си и здравословно състояние.
На 24.11.2022 г. ответникът е подал молба, с която е заявил, че получава
пенсия от 815 лв., като е приложил и декларация от същата дата за
материално и гражданско състояние. Декларирал е, че получава месечен
доход от пенсия именно в размер на 815 лв. Декларирал е също така, че
страда от заболяване, което налага допълнителни периодични разходи от 100
лв. Доходите на лицето, с което ответникът живее на семейни начала без
сключен брак, не са били декларирани.
Относно размера на пенсията ответникът е представил разпореждане на
НОИ от 31.05.2021 г.
Съдът е извършил служебна проверка на декларираните обстоятелства,
в резултат на което е установил, че за м. октомври и м. ноември 2022 г.
1
пенсията на ответника възлиза на 1117 лв. Освен това е било установено, че
считано от м. декември 2022 г. той получава и добавка от 70 лв., като по този
начин месечният му доход възлиза на 1187 лв.
С разпореждане от 06.12.2022 г. районният съд е приел, че
представената декларация за имуществено състояние е непълна, поради което
е указал на ответника да подаде нова декларация с отразени обстоятелства
относно притежаването на недвижими имоти, моторни превозни средства,
дялове и акции в търговски дружества и парични влогове.
На 21.12.2022 г. е била представено нова декларация, в която размерът
на пенсията вече е бил коригиран на 1100 лв.
На 09.01.2023 г. е била подадена нова молба за освобождаването на
ответника от заплащането на разноските от 900 лв. по допуснатата тройна
СГЕ.
В открито съдебно заседание на 10.01.2023 г. съдът се е произнесъл по
двете молби, като е приел, че доходите на ответника от 1100 лв. позволяват да
внесе половината от депозита за експертизата, в резултат на което е уважил
молбите за сумата от 450 лв. и ги е отхвърлил за разликата до 900 лв.
Определението е правилно.
В мотивите си районният съд подробно е разгледал установените
обстоятелства относно имущественото и здравословното състояние на
ответника, като е съобразил и необходимостта от допълнителни разходи от
100 лв. във връзка с заболяването му. Направил е и съответните на
установените факти правни изводи. Ето защо на основание чл. 278, ал. 4 вр.
чл.272 ГПК Софийският окръжен съд препраща към мотивите на районния
съд.
С оглед доводите в частната жалба следва да бъде посочено
допълнително, че при преценка на фактическата възможност да бъдат поети
разноските по делото, следва да се изхожда не само от средните разходи за
едно лице съгласно данните на НСИ, но и от размера на минималната работна
заплата, който за третото тримесечие на 2022 г. е бил 710 лв. Минималната
пенсия е възлизала на 467 лв. Законодателят е преценил, че тези минимални
месечни доходи са достатъчни за издръжката на работещите лица и техните
семейства и на пенсионерите. Следователно дори с разликата над 710 лв. до
1187 лв. ответникът може да покрие част от разноските за експертиза, както е
приел и първоинстанционният съд.
Особено съществено обаче е още едно обстоятелство, което мотивира
въззивния съд за потвърди обжалваното определение. С първата декларация
от 24.11.2022 г. ответникът е декларирал неверен размер на пенсията – 815 лв.
вместо 1117 лв. Разликата от 302 лв. е значителна. Според настоящия съд
невярното деклариране на релевантни обстоятелства е достатъчно основание
за отхвърляне на молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК. Налице е затаяване на факти
относно действителното имуществено състояние на ответника, които
поставят под сериозно съмнение невъзможността да заплати разноските по
2
експертизата.
По изложените съображения Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 10.01.2023 г. по гр. д. №
715 / 2021 г. на Свогенския районен съд В ЧАСТТА, с която съдът е
отхвърлил искането на ответника Т. Р. Т. да бъде освободен от заплащането
на разноски за съдебно-почеркова експертиза за разликата над 450 лв. до
пълния размер на определения депозит от 900 лв.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3