№ 388
гр. Ямбол, 28.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
СъдебниИ.Е.
заседатели:М.Г.
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно
дело от общ характер № 20222330200002 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият АС. АС. ЯНК., редовно призован, доведен в с.з. от
службите на ОЗО-Ямбол.
Явява се защитника адв. И.С. от АК-Ямбол, назначена в хода на ДП.
Пострадалият Д. Г. Д., редовно призован, налице.
Свидетелите Т. и Д., редовно призовани, налице.
ВЛ Ф. С., редовно призован, налице.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща прокурор.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият АС. АС. ЯНК.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
1
Съдът констатира, че неправилно е било призовано вещото лице Ф. С.,
който е бил посочен от прокурора в обвинителния акт, като вместо него е
следвало да се призове вещото лице Р., който е изготвил видеотехническата
експертиза, поради което намира, че вещото лице Ф. С. следва да бъде
освободен и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА вещото лице Ф. С. от съдебната зала.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност от разпоредителното
заседание.
Сне се самоличността на свидетелите:
Д. Г. Д. - 52 г., неосъждан.
Д. - 26 г., неосъждан.
Т. – 45 г., неосъждан.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване и същите
обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебната зала.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи срещу
състава на съда, прокурора и съдебния секретар не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от Районна прокуратура - Ямбол обвинителен акт срещу подсъдимия
АС. АС. ЯНК. за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4,
вр. чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.„а“ от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
2
Прокурорът: Поддържам така внесеното обвинението срещу
подсъдимия и нямам какво да добавя.
Подсъдимият АС. АС. ЯНК.: Разбирам обвинението. Не се признавам за
виновен. Желая да дам обяснения по делото по-късно.
Свид. Д.Д.: Не познавам подсъдимия. Взел съм помещение под наем на
ул. *** и в това помещение съм направил магазин за месо и месни продукти.
Магазинът се казва „При бай Добри“. Беше пролетта, миналата година, когато
една сутрин отключвайки магазина установих, че задния прозорец на
алуминиевата дограма, стъклопакета е строшен. Щендерът, където е касата с
парите беше също разбит. От касата липсваха 100 лв. С дъщеря ми Д. Д.а
отидохме до магазина. Като установихме кражбата се обадихме на тел.:112.
Дойдоха на място полицаи и описаха липсите. Липсваха наденица за сушене,
кебапчета и кюфтета в тарелки. Имаше пръснати тарелки. Липсваше и
монетника, в който имаше монети. Книжните пари бяха в картонена кутийка
и бяха на стойност 100 лв. Имаше две кражби, извършени в магазина в
порядъка на месец. В едната кражба беше отнет само монетника с банкнотите,
а при другата кражба пак монетника с книжни банкноти, наденица, кебапчета
и кюфтета в тарелки.
Тъй като съдът констатира съществено противоречие в показанията на
свид. Д., дадени на досъдебното производство и тези, дадени в днешното
съдебно заседание относно това какви вещи са му били отнети от магазина
при тази констатирана кражба и каква сума пари му е била открадната, съдът
запита страните съгласни ли са да бъдат прочетени показанията му в тази им
част.
Прокурорът: Давам съгласие да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв. С.: Давам съгласие.
Подсъдимият АС. АС. ЯНК.: Съгласен съм да се прочетат показанията
на свидетеля.
3
С оглед даденото от страните съгласие за прочитане показанията на
свид. Д., дадени на досъдебното производство в горната им част, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.281, ал.5 вр. ал.1 от НПК се прочетоха показанията на
свид. Д., дадени в хода на досъдебното производство на лист 75 от ДП в
частта им относно какви вещи са били отнети от магазина, който е
стопанисвал и на каква стойност.
Свид. Д.Д.: Поддържам казаното от мен в хода на ДП. Нищо не ми е
върнато. На друго дело не съм влизал в съда. Върнаха ми банкнота от 10 лв.
Всяка вечер магазинерката оправя касата, като оставя оборотни пари за
следващия ден.
Свид. Д. Д.а: Баща ми има магазин за месо на ул. ***. Аз работя като
продавач-консултант. Беше миналата година през май месец, сутринта
отидохме с баща ми в магазина. Той отключи вратата и двамата влязохме
вътре. Установихме, че липсват пари от касата, около 140-150 лв. Те бяха
книжни и монетни пари. Извършителите са влезли отзад през прозореца на
алуминиевата дограма, като дръжката на същата беше счупена. Имаше
комарник на прозореца, който беше скъсан. Баща ми се обади на тел.:112.
Подаде сигнал. По-късно дойдоха полицаите. Сумата, която установихме са
парите, които оставяме всяка вечер в касата и знаем точно колко оставяме
предната вечер.
Свид. Т.И.: Познавам служебно подсъдимия. В РУ-Ямбол беше
образувано ДП във връзка с извършена кражба от месарски магазин в гр.
Ямбол, на ул. ***. Периодът беше 16-17.05.2021 г. От проведените
оперативно-издирвателни мероприятия и във връзка с предоставен по
служебен ред видеозапис от съседен магазин, се установи, че извършителят е
АС. АС. ЯНК.. Проведена е беседа с него, снето е писмено сведение и същият
заяви, че на 16.05.2021 г., в късния следобед, от задната страна на магазина,
от прозорче, чрез използване на отвертка е проникнал в магазина, откъдето е
взел парична сума. Излязъл и напуснал мястото на произшествието. Отправил
4
се към жп гарата, от където в контейнер за смет е изхвърлил отвертка и е
отишъл към Бургас. С протокол за доброволно предаване е предал 10 лв. и
заяви, че ще възстанови останалата нанесена щета при възможност. Мисля, че
имаше още един колега при беседата с А. – Ат..
Още в хода на беседата изяви желание да върне парите. Мисля, че само
това бяха парите в него. Мисля, че аз подготвих приемо-предавателния
протокол.
Подсъдимият АС. АС. ЯНК.: Аз не съм предавал сума на свид. М. от 10
лв. и не съм се подписвал на протокол за доброволно предаване. Свид. М. ми
даде тези пари. Това деяние не съм го извършил аз. Преди време към май
месец аз действително извърших кражба в този магазин, но на месни
продукти. Взех сумата от 100 лв., тарелки с кебапчета и кюфтета. Затова нещо
имам една година присъда, за което се признах за виновен. Тази кражба не
съм я извършил аз.
Прокурорът: Моля, да бъде призован Ат. - служител на ОДМВР-Ямбол,
който да изясни обстоятелството дали подсъдимият в неговото присъствие и в
присъствието на свид. Тодор М. е дал обяснения дали е извършил процесната
кражба, за която е обвинен, начина на извършване и дали е възстановил
сумата от 10 лв. Желая да бъде прочетена експертизата и не държа на разпита
на вещото лице.
Адв. С.: Не се противопоставям за допускане на свидетеля, но държим
на разпита на вещото лице.
Подсъдимият АС. АС. ЯНК.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът намира направените искания за допускане до разпит в качеството
на свидетел на Ат., както и за изслушване на вещото лице, изготвило
видеотехническата експертиза за основателни, с оглед изясняване на
обстоятелствата по делото и
5
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Ат..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.04.2022 г. от 14.30 ч., за която
дата и час се съобщи на защитника и ЯРП.
За следващото с.з. да се призоват вещото лице Р. по месторабота в НТЛ-
ОДМВР, гр. Ямбол и свид. Ат. по месторабота в РУ-Ямбол.
Подсъдимият АС. АС. ЯНК. да се призове в затвора в гр. Бургас.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6