Р А З П О Р Е Ж
Д А Н Е
Днес, 01.07.2019 г., Евтим Банев,
съдия-докладчик по адм.д. № 377/ 2019 г. по описа на
Административен съд – В. Търново, като се запознах с материалите по делото,
взех предвид следното:
Делото е образувано по жалба с вх. №
44-00-1148/ 10.04.2019 г. на Комисия за защита от дискриминация – гр. София,
подадена от П.Д.Д. с ЕГН **********, с посочен адрес *** и установени след
извършена проверка по адм. д. 4898/ 2019 г. на Административен съд София град,
постоянен адрес *** и настоящ адрес ***. В жалбата е посочено, че се подава
пред Върховен административен съда, срещу Решение с изх. № 44-00-1001/
28.03.2019 г. на Комисията за защита от дискриминация, като се сочи, че
въпросното решение потвърждава акта на дискриминация спрямо П.Д., като
потвърждава Закона за здравното осигуряване, в частта му задължаваща
самостоятелно заплащане на здравните осигуровки от студенти. С жалбата се иска
произнасяне по същество по нея, възстановяване на пътните разходи, които
оспорващият е направил през месеците ноември и декември 2018 г., за да се яви
на заседанието, резултатът от което обжалва, а също командировъчни и пропуснати
ползи, понеже му се е наложило да ползва отпуск за времето, когато е бил в
България и през което реално не е почивал. Посочено е и че П.Д. не се е явил на
термин за много по-добра работа, при което и до момента на оспорването търпи
вреди. Твърди се, че е направил устно искане за възстановяване на разходите му
и е представил ксерокопия от документи за транспортни разходи до София и от
трудов договор, иска се при необходимост да се извърши сверка с материалите от
заседанието. На последно място подателят на жалбата е посочил, че поради
значителните разходи за явяване, желае при необходимост да бъде представляван
от майка си Росица Стойкова Дойнова, като отделно издал на същата пълномощно да
го представлява пред съд и прокуратура.
От Комисията за защита от дискриминация
/КЗД/, с писмо вх. № 13688/ 07.05.2019 г. на Административен съд София град
/АССГ/, жалбата е изпратена в този съд, като към нея са приложени документи от
административна преписка № 96/2016 г., на този етап приключила с издаването на
Решение № 185/ 26.03.2019 г. на КЗД, Пети специализиран постоянен заседателен
състав. След служебното установяване на постоянния и настоящ адрес на П.Д.Д., с
определение № 4488/ 14.06.2019 г. по адм. д. № 4898/ 2019 г. на АССГ,
производството по посоченото дело е прекратено и същото е изпратено по
подсъдност на Административен съд – Велико Търново.
Жалбата с която е сезиран съдът е
нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 151, т. 3 от АПК, вр. с
68, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация - към същата не е приложен
документ за внесена държавна такса в размер на 10,00
лв. по сметката на Административен съд – Велико Търново, каквато такса се дължи
от оспорващото лице на основание чл. 2б, б. “а” от Тарифа № 1 към Закона за
държавните такси, вр. с чл. 12, ал. 3 от АПК. Съдът установи, че като номер на
решението на КЗД оспорващият сочи номерът на придружителното писмо, с което
същото му е изпратено, но предвид характера на това решение, с което фактически
е прекратено административното производство, следва в посочения по-горе срок
жалбоподателят да прецизира исканията си към съда в съответствие с чл. 150, ал.
1, т. 6 и т. 7 от АПК. При уточнението жалбоподателят следва да съобрази, че в
случаи от вида на разглеждания, съдебната инстанция не е такава по същество
/чл. 56, ал. 4 от АПК, вр. с чл. 70, ал. 1 от Закона за защита от
дискриминация, чл. 8, ал. 1, т. 3 от Правилата за производство пред КЗД/. По
отношение заявеното от жалбоподателя, че желае да бъде представляван при
необходимост занапред от майка си Росица Стойкова Дойнова, на същия следва да
се укаже, че следва да представи по адм.д. № 377/ 2019 г.
на АСВТ изрично пълномощно на Росица Стойкова да го представлява пред съд, както
и писмени доказателства, че Росица Стойкова Дойнова с ЕГН **********, е негова
майка.
Освен това, с оглед съдържащите в
жалбата изявления не става ясно възстановяване на какви разходи претендира
подателят и във връзка с кое производство. Видно от материалите в преписката,
заседание с участието на П.Д. се е провело от КЗД на дата 20.09.2016 г., а през
сочения в жалбата период /по-точно на 21.11.2018 г./, е проведено открито
заседание по адм.д. № 6192/ 2017 г. на Върховен административен съд. С
решението по това дело е отменено първоначално издаденото решение по преписка №
96/ 2016 г. на КЗД и потвърждаващото го решение на АСВТ, като преписката е
върната на комисията за ново произнасяне. В посоченото решение на ВАС няма
произнасяне по разноските, не се установява от жалбоподателя да е искано
допълване на решението в тази му част по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК, вр. с
чл. 144 от АПК, а разглеждане на въпроса за разноските по адм.д. № 6192/ 2017
г. на ВАС в друго производство, е недопустимо.
На последно място не става ясна
претенцията за компенсация на оспорващия, какви конкретни като вид и размер
вреди касае, и от какво се претендира да са произтекли тези вреди. В тази
връзка следва да се отбележи, че исковете за обезщетяване на вреди, извън тези
по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, респ. чл. 203, ал. 1 от АПК /вреди причинени от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и
длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност/, се
разглеждат от гражданските съдилища, а не от административните такива.
С оглед горното и на основание чл. 158,
ал. 1 от АПК, следва да се даде възможност на жалбоподателя да отстрани
описаните нередовности в жалбата си в 7-дневен срок от съобщението, като внесе
по сметка на АСВТ, държавна такса в размер на 10,00 лв. и представи по адм.
дело № 377/ 2019 г. на АСВТ документа за внасянето. В същия срок оспорващият
следва да уточни какви са исканията му към съда по отношение на Решение № 185/
26.03.2019 г. на КЗД, в съответствие с чл. 150, ал. 1, т. 6 и т. 7 от АПК, да
представи изрично пълномощно на Росица Стойкова Дойнова с ЕГН ********** да го
представлява пред съд, както и писмени доказателства, че Росица Дойнова е
негова майка. На оспорващия следва да се укаже, че при неотстраняване на
посочените нередовности в определения срок, съобразно разпоредбата на чл. 158,
ал. 3 от АПК, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз
основа на нея дело - прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 158,
ал. 1 от АПК
Р
А З П О Р Е Д И Х :
Оставям
без движение
жалбата подадена от П.Д.Д. с ЕГН **********, с посочен адрес ***, постоянен
адрес *** и настоящ адрес ***, срещу Решение № 185/ 26.03.2019 г. на Комисията
за защита от дискриминация.
Указвам
на
жалбоподателя, че в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане, следва да представи по адм. дело № 377/ 2019 г. на АСВТ документ
за платена държавна такса за разглеждане на делото в размер на 10,00 лева,
внесени по сметката на Административен съд – гр. Велико Търново.
В същия срок оспорващият следва писмено
да уточни какви са исканията му към съда по отношение на Решение № 185/
26.03.2019 г. на КЗД, в съответствие с чл. 150, ал. 1, т. 6 и т. 7 от АПК.
Ако в указания срок нередовностите не
бъдат отстранени, съобразно разпоредбата на чл. 158, ал. 3 от АПК, жалбата ще
бъде оставена без разглеждане, а настоящото дело - прекратено.
Ако жалбоподателят желае да бъде
представляван в настоящото производство от майка си Росица Стойкова Дойнова с
ЕГН **********, следва да представи изрично пълномощно на същата да го
представлява пред съд, както и писмени доказателства, че Росица Дойнова е
негова майка.
Преписи от разпореждането да се изпратят
на жалбоподателя и на Комисията за защита от дискриминация, чрез председателя
на комисията. Съобщаването на жалбоподателя да се извърши на последния адрес на
който е получил съобщение в административното производство - с. Пчелище, Община
Велико Търново, ул. „Деветнадесета“ № 18.
Съдия - докладчик: