ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ V-
260686 Година 2021,
31.03 град
Бургас
Бургаският
окръжен съд, ІІ-ро Гражданско отделение, V-ти въззивен състав
На
двадесет и девети март година две хиляди двадесет и първа
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра
КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.Галя
БЕЛЕВА
2.мл.с. Александър МУРТЕВ
Секретар Таня
Михова
като разгледа
докладваното от съдията В. Камбурова
въззивно
гражданско дело номер 2343 по
описа за 2020 година.
Производството
е по реда на чл. 64 и 65 от ГПК.
Образувано е
по молба с вх. № 262892/16.02.2021 г. подадена от И.Х.Х.,
чрез пълномощника си адв. Астакова, с която ищецът моли да му бъде възстановен срока за касационно обжалване на Решение
№ V-237 от 30.11.2020г. постановено по в.гр.д.№2343/2020
по описа на БОС.
В молбата се излага, че касационната жалба
срещу посоченото решение е подадена на 01.02.2021г., тъй като процесуалния
представител адв. Астакова е била възпрепятствана да го стори на 29.01.2021г.
Детето на адв.Астакова е било поставено под карантина, считано от 29.01.2021г.
за 10 дни съгласно Предписание за поставяне под карантина
изх.№02-81990/29.01.2021г. издадено от директора на РЗИ Бургас. Посочва се, че
същата е самотен родител и е било необходимо да си остане в къщи и да го гледа.
Предвид краткия срок е нямала възможност да организира гледането на детето,
което на 6 години, за да може да подаде в срок касационната жалба. Също така
посочва, че за периода от 29.01.2021г. до 07.02.2021г. вкл. е бил в болничен за
гледане на дете. Счита, че пропускането на срока се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Ето защо моли да
бъде възстановен срока за касационно обжалване на Решение
№ V-237 от 30.11.2020г. постановено по в.гр.д.№2343/2020
по описа на БОС. Представя доказателства.
В срока за отговор по чл. 66, ал. 1 от ГПК ответникът
„Електроразпределение
Юг“ ЕАД, чрез пълномощника юрк Николов е депозирал отговор на молбата за
възстановяване на срока, с който изразява становище за неоснователност на
същата.
Молбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 3,
изр. първо ГПК, като същата отговаря на изискванията на чл. 65, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
По делото е постановено Решение V-237 от
30.11.2020г. Същото е съобщено на страните, като за молителя е
съобщението е получено чрез адв.Астакова, пълномощник, съгласно пълномощно
/л.18 от първоинстанционното производство/ на 29.12.2020г.
На 01.02.2021г. е
входирана касационна жалба с вх. № 261759/01.02.2021г., подадена от
И.Х.Х., чрез пълномощника, срещу Решение № V-237
от 30.11.2020г. постановено по в.гр.д.№2343/2020 по описа на БОС.
С разпореждане №260368/03.02.20221г. по
в.гр.д.№2343/20 по описа на БОС касационна жалба с
вх. № 261759/01.02.2021г
е върната като подадена извън срока за обжалване, който е изтекъл на
29.01.2021г.
Липсва спор, че
срокът за обжалване на въззивното решение е изтекъл на 29.01.2021г. /петък/
предвид датата на връчване на 29.12.2021г. Срокът за обжалване на постановения съдебен акт е едномесечен от деня на
връчването. Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 3 от ГПК, срокът, който се
брои на месеци, изтича на съответното число на последния месец, а ако
последният месец няма съответно число, срокът изтича в последния му ден. т.е. до 29.01.2021 г. От представените и приети в това производство писмени
доказателства-удостоверение за раждане, предписание и болничен лист, се
установява, че детето на адв. Астакова Стоян Дичев Ташев, 6 г. е поставено под
карантина като контактен на заразено лице, считано от 29.01.2021г. за 10 дни
/Предписание изх.№ГИ-198/02.02.2021г./ Адв. Астакава е била в болничен за
отглеждане на дете считано от 29.01..2021г. до 07.02.2021г.
От така изложеното
настоящият състав намира молбата за възстановяване на срока за основателна.
Съгласно
разпоредбата на чл. 64, ал. 2 от ГПК
страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда
срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се
дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая особените
и непредвидени обстоятелства са поставяне под карантина на малолетното дете на
процесуалния представител на страната считано от 29.01.2021г., респективно
болничен за придружаване и гледане на дете до 18-годишна възраст. Това са
обстоятелства, които страната не е могла да преодолее поради внезапното им
настъпване в деня, в който изтича срокът за обжалване. Съдът не споделя
доводите на ответника по молбата, че пречки следва да се установят и по
отношение на страната. Те намират опора в процесуалния закон в производството
по чл.64 ГПК, за разлика от разпоредбата на чл. 142, ал.2 ГПК, в която изрично
е предвидено, че обстоятелствата следва да са страната и процесуалния й
представител.
С оглед на изложеното по-горе съдът намира, че са
налице особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, поради което подадената молба се явява основателна и срокът за
касационно обжалване следва да бъде възстановен, а подадената касационна
жалба-администрирана.
Мотивиран от
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА по молба вх.№ 262892/16.02.2021 г. подадена от И.Х.Х.,
чрез пълномощника си адв. Астакова, срока за касационно обжалване на Решение № V-237 от 30.11.2020г. постановено по в.гр.д.№2343/2020
по описа на БОС.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: