Р Е Ш Е Н И Е
№ 582
28.09.2020г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито заседание на втори септември две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Василка Желева
Членове: Цветомира Димитрова
Росица Чиркалева-Иванова
при секретаря Светла Иванова и в присъствието на прокурор Цвета Пазаитова при Окръжна прокуратура - Хасково, като разгледа докладваното от съдия Димитрова АНД(К) № 498 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ОДМВР – Хасково, представлявана от Директора ст. комисар А. Ц., против Решение №86/14.04.2020г., постановено по АНД № 1392 по описа на Районен съд – Хасково за 2019г., с което е отменен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К №…. , издаден от ОДМВР – Хасково.
В касационната жалба се изразява несъгласие с цитираното съдебно решение. Счита се, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено и електронният фиш да бъде потвърден.
Ответникът по касационната жалба – С.Д.С., редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Представителя на Окръжна прокуратура - Хасково пледира за оставяне в сила на оспореното решение.
Касационната инстанция, като се съобрази с нормата на чл.218, ал.1 от АПК, обсъди наведените касационни основания и извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна
страна и е допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
С атакуваното Решение № 86/14.04.2020г., постановено по АНД № 1392/2019г. Районен съд – Хасково е отменил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, извършено на 29.04.2019г., установено с автоматизирано техническо средство серия К, № …, с който на С.Д.С. е наложено административно наказание „глоба” в размер 400 лв. на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
За да постанови решението си, районният съд приел, че съставеният електронен фиш формално отговарял на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. От снимковия материал обаче не се установявало къде било поставено АТСС, респ., че било поставено на посоченото в протокола по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. място. Освен това, от същия протокол било видно, че в него били посочени номера на изготвените от АТСС снимки от 30426 до 30477, а на приложената снимка било посочено автоматично, че нейният номер бил …/…, което не съответствало на никой от посочените в протокола номера на статични изображения, извлечени от паметта на техническото средство. Въз основа на изложеното съдът формирал извода, че в приложения по преписката протокол било посочено друго място на извършване на нарушението, както и други номера на изготвените снимки, които не съответствали с тази, приложена по делото и послужила за издаването на електронния фиш. Това обстоятелство въвеждало основателно съмнение относно извършването на нарушението, като липсата на доказано по нормативно предвидения ред (със снимка) местоположение на уреда на посочените в Електронния фиш дата и място, препятствало възможността да се установи действително ли скоростта на автомобила била измерена в зоната с ограничение на скоростта и на обозначено място за контрол. Съответно административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП не било безспорно доказано, така, както било индивидуализирано в електронния фиш.
Настоящия съдебен състав споделя изводите на районният съд за недоказаност на установеното с ЕФ Серия К ….. /29.04.2019г. нарушение.
Видно от събраните по делото доказателства, извършването на процесното административно нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, е установено и заснето с мобилно по смисъла на §6, т.65, б.“б“ от ДР на ЗДвП автоматизирано техническо средство .
В приложимата към датата на извършване на нарушението редакция (ДВ бр.54 от 05.07.2017 г.), разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП гласи следното: „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.”
Така цитираната редакция на нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП обосновава възможността да бъде издаван електронен фиш в случаите, когато установяването на нарушение се извършва и заснема с мобилно автоматизирано техническо средство или система. Видна е законодателната воля да се прецизира разпоредбата и се направи ясен действителния смисъл на същата след нейното изменение. При действащата и приложима текстова редакция на закона е съвсем ясно, че именно издаването на електронния фиш, (а не заснемането на административното нарушение) се извършва „в отсъствието на контролен орган и на нарушител“.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи е издадена Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обн. ДВ, бр.36 от 2015г. (Наредбата), с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата.
В случая се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл.4, ал.1 от Наредбата, в приложимата му редакция (изм. ДВ бр.6 от 2018г., в сила от 16.01.2018г.) според която за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. Спазването на това изискване е удостоверено с представените в хода на въззивното производство писмо вх. № 272000-1070 от 22.01.2019г. на и.д. председател на БИМ и Протокол от проверка № 57-С-ИСИ/11.10.2018г.
В преписката се съдържа и Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система АRH CAM-S1, за дата на използване 29.04.2019г. (задължително изискване на чл.10 от Наредбата), в който изрично е отбелязано обстоятелството, че на мястото на контрол има общо ограничение на скоростта от 50 км/ч. Този протокол е по утвърдения образец, но в него не са попълнени всички необходими реквизити- няма посочена дата на дата на съставяне, рег. №, липсва подпис и имена на служителя приел протокола и свалил съответната информация. както и липсват подпис и имена на Началника на структурното звено, които е проверил протокола и съответните извършени служебни дейности. Поради липсата на тези реквизити, то не може да се приеме, че от това писмено доказателство в необходимата степен се установява и доказва, че на посочената дата, време и място, е било използвано именно посоченото в протокола АТСС, както и че именно с него е заснето и установено извършеното нарушение – превишение на разрешената скорост за движение. В случая липсва и съответствие на отразеното в твърденията на контролните органи в протокола с доказателствата, приобщени по делото, тъй като в протокола е посочен номер на първо изображение 30426 и номер на последно изображение –30477, а приобщеният като веществено доказателство снимков материал послужил за издаване на електронният фиш е с номер: …/….. Съответно по делото не може да се установи по безспорен начин, нито, че процесното АТСС, което е заснето на снимковия материал приложен към протокола по чл.10, ал. 1 от наредбата действително е било поставено на посоченото в същия протокол място и дата, нито че изображението на моторното превозно средство, приложено по делото е заснето със същото АТСС и то именно на датата и мястото посочени в ЕФ и протокола.
При наличните разминавания в писмените доказателства изготвени по административно-наказателната преписка, то не може да се приеме с категоричност, че вмененото на касатора административно нарушение е безспорно установено и доказано
Предвид изложеното решението на районният съд е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл.222, ал.1 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №86/14.04.2020г., постановено по АНД № 1392 по описа на Районен съд – Хасково за 2019г.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.