№ 12233
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20211110166832 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – ФИРМА – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – ФИРМА – редовно призован по чл. 50, ал.2 ГПК, не
изпраща представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва исковата молба и определение от 16.08.2022 г.
Докладва постъпила на 13.09.2022 г. молба от ищеца за разглеждане
на делото в отсъствието на представител, направено е искане за
постановяване на неприсъствено решение на осн. чл. 238 ГПК, алтернативно
при частично уважаване на исковете за присъждане на разноски по
съразмерност и след компенсация.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определението от 16.08.2022 г.
1
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране
на други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Решение№ 10262/20.09.2022 г.
По направеното от ищеца в молбата от 13.09.2022г. искане, съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.238 и чл.239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения:
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява и не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, за
което е редовно призован, съответно не е направил и искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие. Същевременно на ответника са били надлежно
указани последиците от процесуалното му бездействие, изразено в неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяване, респ. неизпращане на
представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също така, че с
оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените
доказателства, предявеният иск е вероятно основателен, поради което съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ФИРМА, ЕИК .........., да заплати на ФИРМА, ЕИК ................,
на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ сумата от 10 800 лв.,
представляваща възнаграждение за извършен вътрешен транспорт в периода
13.08.2021г. – 24.09.2021г. и издадени фактури № ********** от 24.09.2021г.,
№ ********** от 10.09.2021г., №********** от 03.09.2021г., №**********
от 10.09.2021г., №********** от 03.09.2021г., №********** от 03.09.2021г.,
№********** от 27.08.2021г., №********** от 27.08.2021г., №********** от
26.08.2021г., №********** от 26.08.2021г., №********** от 13.08.2021г. и
2
№********** от 13.08.2021г., ведно със законната лихва от 24.11.2021г. до
погасяването, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 133,02 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 15.08.2021г. до 16.11.2021г.,
както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1200 лв. разноски по делото
за платена държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 11:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3