Номер 5520.10.2020 г.Град Кюстендил
Окръжен съд – Кюстендил
На 13.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Надя С. Георгиева
Секретар:Любка Е. Николова
Прокурор:Ангел Василиев Байрактарски (ОП-Кюстендил)
Сложи за разглеждане докладваното от Надя С. Георгиева Частно
наказателно дело № 20201500200417 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ А. С. А. се явява от Затвора Бобов дол чрез видеоконферентна
връзка.
ЯВЯВА се в съдебна зала защитникът му адв. М.
ЯВЯВА се свидетелката Х.Х. чрез видеоконферентна връзка със Затвора-Бобов
дол.
За ЗАТВОРА – Бобов дол се явява старши юрисконсулт Г.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - Кюстендил се явява прокурор Байрактарски.
СТРАНИТЕ (общо): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на свидетелката, както следва:
Х.Х.Х.: 34 г., българка, с българско гражданство, неосъждана, ИСДВР към
ЗООТ „Самораново“ към Затвора Бобов дол.
1
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност, която носи
по чл. 290, ал.1 НК, същата обеща да даде верни показания.
СВ. Х.Х.: С лишения от свобода А.А. се виждаме в моя кабинет по негово
желание или когато аз преценя. Когато е на работа, си ходи на работа.
Поведението му в затвора към служителите и към останалите лишени от
свобода, е добро. Той работи в Девически манастир на външен работен обект, но не всеки
ден работи. Той знае как работи и колко работи. Виждаме се и когато не е на работа и той
ме търси. Казала съм му, че приоритет му е обучението.
Няма отчетена положителна промяна към датата на изготвяне на становището
ми за УПО. Когато не е на работа учи. Той е студент четвърти курс в гр.Свищов –
„Стопанско управление“. Казва, че предимно учи, защото му предстоят 10 изпита.
Той изтърпява една присъда в размер на 3 месеца „лишаване от свобода“. След
това изтърпява ефективна присъда в размер на 1 година „лишаване от свобода“. Докато бъде
назначен на работа на 8 юни 2020 г. в свободното си време казва, че се подготвя за изпити и
тренира.
Режимът му не е намален от „общ“ на „лек“, защото минималният срок за
замяна на режим от „общ“ на „лек“ е 6 месеца и тези 6 месеца са ¼ минимален срок и е
необходимо време да се проследи поведението му. Поведението му в затвора трябва да бъде
водещо. Назначен е на работа на 8 юни 2020 г., като не беше проследено поведението му на
работното място. Към днешна дата при проверка на работа в Девическия манастир не са
констатирани нарушения. Последната ми среща с лишения от свобода беше през м.юли-
август. При тази среща обсъждахме поведението му като цяло, приоритетите му като излезе
от затвора какво смята да прави. За да му бъде променен режима от „общ“ на „лек“, трябва
да покаже добро поведение. Достатъчно е да бъде назначен на работа, за да бъде проследено
поведението му.
СТРАНИТЕ (общо): Нямаме въпроси към свидетелката.
АДВ. М.: Представям Трудова характеристика на л.св. и моля да бъде приета
като доказателство по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената трудова характеристика.
Съдът счита, че следва да приеме като доказателство Трудова характеристика
от 11.10.2020 г. от Девически манастир „Покров на Пресвета Богородица“, изготвена от
Игумения монахина Мелания, както и досието му и приложените справки за неизтърпян
остатък и
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство Трудова характеристика от 11.10.2020 г. от
Девически манастир „Покров на Пресвета Богородица“ изготвена от Игумения номахина
Мелания, както и досието му и приложените справки за неизтърпян остатък
СТРАНИТЕ (общо): Нямаме доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ Г. Уважаема госпожо Окръжен съдия, няма
промяна в становището на затворническата администрация и по-точно на началника на
Затвора Бобов дол, което е отрицателно относно уважаване на молбата на л.св.А. за условно
предсрочно освобождаване. Считаме, че не е налице втората от кумулативно изискуемите
предпоставки по чл. 70, ал.1 НК и няма достатъчно убедителни доказателства за неговото
поправяне. Подробно съображения сме изложили, както в становището, така и в доклада и
моля с Вашия съдебен акт да оставите без уважение молбата на л.св. А..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Окръжен съдия, в предходното съдебно
заседание от страна на окръжния прокурор е изразена нашата позиция относно условно
предсрочно освобождаване по отношение на осъдения А.. След днешното съдебно
заседание, респективно гласни и писмени доказателства не намирам основание за промяна
на становището на прокуратурата. Считам, че в настоящия случай не съществуват
достатъчно убедителни доказателства, сочещи на наличието на позитивна промяна в
изискуемата степен, т.е. поправянето на осъденото лице не съществува в нужната степен.
Ето защо, Ви предлагам да постановите определение, с което да оставите без уважение
молбата.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, смятам, че безспорно се установи
от доклада и становището, което е изразено от затворническата администрация и което е
изключително субективно. Категорично една проформа, която може би в последните 20
доклада само са сменяни имената на лицата, които са изявили желание да бъдат освободени.
Не знам какво означава „не е настъпила промяна“, тъй като безспорно се установи в
предходното съдебно заседание, че лицето, може би бяха проведени срещи след пускането
3
на молбата от наша страна, до тогава не го и познаваха, нямаха и среща. Още по-
неубедително ми звучи, че лицето не се е поправило. Лицето работи отвън, както се вижда,
тренира, както заяви в свободното време учи. В края на краищата това е затворническо
общежитие, това не е някаква проформа на театрална тематика да играе в нещо. Смятам, че
към момента се е доказал безспорно в подкрепа на моите факти и твърдението на
монахинята, където работи. Не случайно жената е дала толкова прецизна обективна
преценка на лицето. Има възможност да излиза, нито има някакво отсъствие, някакво
наказание, просто една субективна преценка, която се е превърнала в някаква проформа на
работа в затвора и съм убеден, че дори и не го познаваха, докато не подадохме молбата за
условно предсрочно освобождаване. Не знам какво по-убедително доказателство от това
лицето да е студен. Той е млад човек, не пуши трева, няма никакви други провинения.
Лицето от администрацията казва, че няма данни за провинения, има добро поведение, а
вече субективния критерий - добро и логично, явно се крие на друго място, а не във
фактите, които са събрани до настоящия момент. Ето защо, Ви предлагам с цел все пак това
е една суха законова възможност за предсрочно освобождаване на лица и то без никакви
провинения – студенти, с добри длъжностни характеристики, дадени извън затворническата
администрация, които смея да твърдя, че не го и познаваха до преди 2 месеца лицето, моля
да постановите съдебен акт и да му бъде даден шанс да си завърши образованието, за
някакви 3 месеца, той достатъчно е изтърпял от това наказание и смятам, че има нужда да
му се даде такъв шанс. Ето защо, Ви моля да постановите съдебен акт, с който да
удовлетворите това наше искане.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.: Затвора ме промени към добро. По съвсем друг
начин мисля сега. Това, което съм направил, вече няма да го повтарям.
Съдът дава последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.: Искам да бъда освободен, ако може.
Съдът се оттегля на съвещание, след което обяви определението си.
Производството по делото е по реда на чл. 437 и следващите НПК.
Образувано е по молба от осъдения А. С. А. , ЕГН **********, понастоящем в ЗООТ
„Самораново“ към Затвора – Бобов дол за условното му предсрочно освобождаване /УПО/ от
неизтърпяната част от изтърпяваното наказание „лишаване от свобода“, който съгласно актуална
справка от Затвора – Бобов дол към 13.10.2020 г. е 3 месеца и 6 дни. В молбата се излагат доводи за
основателност на искането.
По време на съдебните прения юрисконсулт Г. представляваща Началника на Затвора
- Бобов дол е пледирала за неоснователност на молбата, поради липса на достатъчно доказателства
за поправяне на осъдения, констатирайки че въпреки провежданата корекционно-възпитателна
дейност, оценката от риск от рецидив не е променена и дефицитите не са преодолени.
4
Прокурорът е изразил становище за неоснователност на молбата, поради липса на
доказателства за поправяне на осъдения, доколкото не е отчетена положителна промяна в резултат
от корекционната дейност на присъдата.
Защитата на молителя пледира за уважаване на молбата, приемайки че са налице и
двете законови предпоставки за уважаване на молбата за предсрочно освобождаване.
Осъденият е молил за уважаване на молбата му за УПО.
Съдът, след запознаване с доказателствата по делото счете, че са налице визираните в
чл. 70, ал.1 от НК предпоставки за условно предсрочно освобождаване на осъдения, поради което
молбата му следва да се уважи. Съображенията са следните:
А. С. А. , с ЕГН ********** е постъпил в затвора в гр. Бобов дол на 04.11.2019 г. Настанен е
в ЗООТ „Самораново“ към затвора на 21.11.2019 г.
За времето от 04.11.2019 г. до 04.02.2020 г., при първоначален „общ“, е изтърпял приведено в
изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 от НК с Присъда № 22 от 05.09.2019 г. по НОХД № 339/2018
г. по описа на Районен съд- гр. Левски, условно наказание 3 месеца лишаване от
свобода, наложено с Протоколно определение № 459 от 18.07.2018 г. по НОХД № 1273/2018
г. по описа на Районен съд -Перник, за престъпление по чл. 343б, ал.3 НК , извършено на
17.04.2018 г. в гр. Перник, изразило се в управление на МПС след употреба на наркотично вещество
– тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред
Понастоящем изтърпява наказание общо наказание 1 година лишаване от свобода, което е
най-тежко измежду:
1/ наложеното му наказание 1 г. ЛС, при първоначален режим „Общ“ и глоба в размер на 500 лв. с
Присъда № 22/05.09.2019 г. по НОХД № 399/2018 г. по описа на Районен съд- Левски, влязла в
законна сила на 16.10.2019 г., за престъпление по чл. 343б, ал. 4, вр. с ал. 3 от НК , извършено на
10.09.2018 г. на път III 3002, км. 21 в посока с. Божурлук, обл. Плевен, изразило се в управление на
МПС след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред,
като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден с влязло в сила споразумение за
същото деяние и
2/ и „глоба“ в размер на 100 лв., за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1, вр. чл. 54 от НК,
извършено на 10.09.2018 г., изразило сев това, че на път III 3002, км. 21, между с. Ореш и с.
Божурлук, обл. Плевен, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества –
коноп с общо тегло 0,109 гр. на стойност 0,654 лв.
С присъдата, на основание чл. 59, ал. 1 от НК е зачетено времето през което е бил задържан на
10.09.2018 г. за 24 часа по реда на ЗМВР - 1 ден и на основание чл. 23, ал. 2 от НК към така
определеното общо най-тежко наказание е присъединено наказанието „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 2 години.
5
Към 13.10.2020 г. осъденият е изтърпял фактически 8 месеца и 10 дни, като
неизтърпяната част от наложеното наказание е в размер на 3 месеца и 6 дни.
Първоначалната му оценка на риска от рецидив е в ниските стойности-30 точки, от
които максималните от по 7 т. са определени за „злоупотреба с наркотици“ и умения за мислене“ .
Като дефицитна зона е отчетено „умение за мислене“.
Начало на наказанието е от 04.11.2019 г. в Затвора – Бобов дол при първоначален „общ“
режим. В ЗООТ „Самораново“ е настанен на 21.11.2019 г. В затворническото общежитие
бързо се адаптирал към условията на смекчен режим. В общежитието работел. При изпълнение на
работа извън общежитието не е показал недисциплинираност по отношение спазването на
работното време и завръщането в общежитието. Започнал работа през месец юни в „Девически
манастир“ с. Ресилово. Към момента има отработени 20 работни дни. Изпълнявал качествено и в
срок поставените задачи. Влагал необходимото старание в работата и на нови работни места. Бил
дисциплиниран и отговорен. Поемал и допълнителна работа.
През почивните дни тренирал и учел за изпити като студен в Стопанска академия – гр. Свищов,
задочна форма на обучение. При тестването за употреба на алкохол не са отчетени положителни
резултати.
По време на престоя си в общежитието не е награждаван и не е наказван. Демонстрирал
уважително отношение към авторитетни лица и роли. Имал добро поведение към служителите в
затвора. Не е декларирал криминални нагласи.
Изложените фактически обстоятелства са установени от съдържащите се документи в
досието на осъдения, отчасти от показанията на св. Х.Х.Х. - ИСДВР към ЗООТ „Самораново“ към
Затвора Бобов дол и приложената трудова характеристика на осъдения.
Преценявайки същите съдът счита, че са налице предвидените в чл.70, ал.1 НК две
предпоставки за условно предсрочно освобождаване на осъдения от изтърпяване на остатъка от
наказанието му.
КнОС, въз основа на горепосочените данни за поведението на осъдения в затвора, приема, че
същият се е поправил, доколкото е налице трайно положително поведение.
Установено е и че осъденият е изтърпял фактически повече от половината от
наложеното му наказание и към настоящия момент неизтърпяната част от него възлиза на 3 месеца
и 6 дни.
Предвид на изложеното, молбата му за УПО следва да бъде уважена
С оглед на горното и на осн. чл. 70, ал.1 и ал.6 НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО А. С. А. , с ЕГН ********** от
неизтърпяната част от изтърпяваното наказание 1 година лишаване от свобода, наложено по
НОХД № 399/2018 г. по описа на Районен съд - Левски, която неизтърпяна част към днешна
дата – 13.10.2020 г. е в размер на 3 месеца и 6 дни.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието,
която към 13.10.2020 г. е в размер на 3 месеца и 6 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред САС в 7-мо дневен
срок, считано от днес.
Заседанието по делото приключи в 11:35 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
7