Протокол по дело №1897/2020 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 24
Дата: 12 февруари 2021 г. (в сила от 12 февруари 2021 г.)
Съдия: Светла Рускова Димитрова
Дело: 20202330101897
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 август 2020 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 24
гр. Ямбол , 12.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20202330101897 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищецът – редовно призован, се явява лично и с адв. С. К., редовно
упълномощен.
Ответникът – редовно призован. За него се явява гл. юриск. Д. Ж.
Вещото лице не се
явява.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Юриск. Ж. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. К. – Поддържам исковата молба и оспорвам така подадения
отговор.
1
Юриск. Ж. – Поддържам писмения отговор.
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:
Производството по делото е образувано по молба на Н. Я. А. против О.
Я. с която на основание чл. 200, ал. 3 КТ предявява иск за имуществени вреди
в размер 67.75/шестдесет и седем лева и седемдесет и пет стотинки/ лв.
изплатени за лекарства, както и на основание чл. 200, ал.3 КТ предявява иск
за неимуществени вреди в размер на 10 000.00 /десет хиляди/ лв. за
претърпени болки, страдания, негативни емоции и неудобства, причинени от
счупването на ръката при трудовата злополука, ведно със законната лихва от
датата на увреждането 24.10.2019.г. до окончателното му изплащане.
Посочва, че е работела като *** към О. Я. по трудов договор №***.г. С
допълнително споразумение №*** г. е била назначена на длъжност „***" в
ЦДГ №*** „***" на безсрочен трудов договор с пълно работно време. Със
заповед №***.г. трудовото правоотношение било прекратено поради
придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
На 24.10.2019 г., при изпълнение на служебните си задължения по
длъжностна характеристика, извършвала *** при влизане на ***в ***. При
придвижването от *** до входа на ***, където се извършва сутрешен филтър
се подхлъзнала и паднала, като при падането си ударила *** в гардероб,
намиращ се в коридора на сградата. Забелязала, че пода в коридора е мокър,
но това не било обозначено със съответните предупредителни табели.
При самото падане не присъствал никой. Когато успяла да се изправи,
отишла в една от съседните стаи - кухня, където се намирали други
служители на *** - Р. Б., Н. Д. и Ж.В., като им съобщила, че е паднала и може
би си е счупила ***. От силната болка й прилошало, те й помогнали, като
една от тях я закарала до Центъра за спешна помощ.
За случая е уведомено НОИ ТП - Я., който с разпореждане №*** от
12.11.2019.г. на основание чл.60, ал.1 от КСО е приел случилото се за трудова
злополука.
При извършения преглед в МБАЛ „Св.П." АД- гр.Я. се установило
счупване на долния край на *** на ***. Счупването било наместено и бил
поставен гипсов ръкав за срок от 35 дни. Болките били толкова силни, че
лекарите я приели за лечение в здравното заведение и й дали болко-
успокоителни.
2
Бил издаден болничен лист №*** за 30 /тридесет/ календарни дни. На
22.11.2019 г., след преглед, бил издаден болничен лист № *** за срок от 30
/тридесет/ дни. На 23.12.2019 г., при нов преглед бил издаден болничен лист
№ *** за срок от 20 /двадесет/ дни. При последващите прегледи се
установило, че *** на ищцата не зараства правилно и се наложило да бъде
намествана и гипсирана още два пъти. От травмата се било възпалило и едно
от сухожилията на ***, което наложило преглед в гр. С. З., но ищцата не
запазила медицинската документация. Освен това, видимо *** не е зарастнала
правилно и към настоящия момент, което й създава дискомфорт.
Поради това счупване не можела да извършва нормалните си ежедневни
домакински задължения като почистване на дома и приготвяне на ястия, не
можела да натоварва ***, имала проблем със захарта и трудно се обслужвала
сама. Изпитвала силни болки, душевни страдания и негативни емоции. При
натоварване ***, се подувала и това водело до силни болки и страдания и до
днес. Н. Г. Я. – нейна *** й помагала за извършването на ежедневните
домакински дейности и я придружавала при медицинските прегледи и
процедурите. За лечението си закупила множество лекарства, но запазила
само две от рецептите с посочена цена.
Претендира за присъждане на направените разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от
ответника, с който оспорва изцяло същия като изцяло недоказан по основание
и размер.
Не оспорва, че ищцата е работила в ЦДГ №*** „***“,
до 01.07.2020 г., когато е прекратено трудовото й правоотношение, като
добросъвестно са й изплатени всички дължими обезщетения, включително и
на основание чл. 222, ал. 3 от Кодекса на труда. Не оспорва инцидента, който
е претърпяла ищцата, както и факта, че той е признат за трудова злополука. от
ТП на НОИ. Оспорва исковете по размер, като недоказани.
Предвид механизма на ангажиране на отговорността на работодателя за
настъпила трудова злополука описан в чл. 200, ал. 1 от КТ, работодателят
носи обективна, безвиновна отговорност, независимо от това дали негов
орган или друг работник са имали вина за настъпването на вредите, оспорвам
исковата молба по отношение на:
Счита, че при настъпване на инцидента, ищцата е проявила изключителна
непредпазливост и небрежност към създадената ситуация и грубо нарушение
3
и неспазване на изискванията за безопасни условия на труд, проявила
самонадеяност, с което се е поставила в ситуация, при която да претърпи
съответния инцидент. Моли за отхвърляне на исковете, като недоказани по
основание и размер, евентуално за намаляване на отговорността на
работодателя при условията на чл.201, ал.2 от КТ.
Предявени са кумулативно обективно съединени искове по чл.200, ал.1
от КТ.
Съдът УКАЗВА, че ищцата, че следва да установи наличието на
следните
кумулативни предпоставки: 1) наличие на трудово правоотношение към
монета на инцидента 2) наличие на трудова злополука, претърпяна от нея в
периода на трудовото правоотношение , като указва на страните, че тези
факти не се нуждаят от доказване 3)размера на имуществена и
неимуществена вреда, и 4) причинна връзка между трудовата злополука и
причинените вреди.
В тежест на ответника е да докаже, че ищцата е допринесла за
настъпването на вредоносния резултат.
Приканва страните към спогодба, медиация или друг доброволен
начин за уреждане на спора, при което ще се спестят усилия, както и
държавна такса, която е в половин размер.

Адв. К. – Нямам възражения по доклада.
Юриск. Ж. – Нямам възражения по доклада.
Адв. К. – Искаме да бъдат призовани трима свидетели, работещи в
същата *** по месторабота. Ние сме посочили и адресите им, тъй като не сме
сигурни дали все още работят там. Н. Т. Д. и Ж.Г. В. са с посочени в исковата
молба адреси, а Н. Г. Я. я водим днес.
Юриск. Ж. – Искаме да изискаме от *** графика на служителите,
които са били на работа на 24.10.2019 г., тъй като нямам преки свидетели. В
задълженията на конкретните служители е поддържането на входа, общите
4
пространства, подготовка на самия коридор по приемане на ***. *** също би
трябвало да са били на работа при приемане на ***. Ищцата твърди, че пода е
бил мокър - искаме да установим дали наистина е бил мокър. Искам да
изясним при какви обстоятелства се е получило подхлъзването, а то може да
се случи и във връзка с това дали обувките й не са били мокри и т.н. дали
действително пода е бил мокър, как е било извършено забърсването на пода.
Искам да установим и задълженията на *** във връзка с това, че
подхлъзването не е причинено от мокър под, може да е било спъване. Твърдя,
че има съпричиняване и проявена небрежност, разчитала е на наличие на
табели. Искам да установим дали са дадени препоръки за поставяне на табели
за мокър под.В тази връзка искама като свидетел да се призове *** на ***.
Адв. К. – Считаме, че още с отговора и с настоящите си искания, О. Я.
се стреми да шиканира процеса, тъй като е явно, не прочела какво
представлява. Възражението ми е срещу така направеното искане, с което се
цели шиканиране на делото, тъй като не може да се изясни нещо, на което не
е присъствал никой. Дали се е спънала, дали е паднала, това няма значение.
Това, за пода, сме го записали за изясняване на обстановката.
Юриск. Ж. – Искаме да установим механизма на падане. Дали *** е
била с необходимото работно облекло и обувки, тъй като те биха могли да я
предпазят от настъпване на инцидента. И съответните обувки не позволяват
подхлъзване, освен ако пода не е бил изключително мокър.

По направените доказателствени искания от ищцовата страна,

С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели чрез призоваване Р. В.
Б. от гр. Я. ж.к. „***, Н. Т. Д. от гр. Я., ж.к. ***, Ж. Г. В. от гр. Я., ул. *** и
при довеждане Н. Г. Я.
5
По направените искания на ответната страна относно събирането на
доказателства за графика на служителите, които са били на работа на
24.10.2019 и разпит на *** на ЦДГ „***“ за неоснователно, тъй като не са
посочили кой спорен факт желае ответницата да установи с тези
доказателства в съответствие с депозирания отговор и разпределената
доказателствена тежест. С оглед на това

С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:

НЕ УВАЖАВА искането за събиране на доказателства от ответната
страна.
Постъпила е молба от вещото лице Е. Б. определено като такова по
назначената от съда съдебно-медицинска експертиза, в която уведомява, че не
е в състояние да изпълни поставената задача, тъй като по заповед на прекия
му ръководител е ограничена свободата му за изпълнение на задълженията му
като вещо лице, предвид ангажираността му по изключително много дела.
Това го поставя във фактическа невъзможност да извърши посочената задача.
С оглед на това,
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА направения отвод на доктор Е. Б.. Съдът допълнително ще
определи вещо лице, което да изготви експертизата.
Съдът пристъпи към изслушване на водената свидетелка, на която
снема самоличността, както следва:
Н. Г. Я. - 68 год., неосъждана, без дела и родства със страните.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност, която
6
носи по чл.290 от НК.
Същата обеща да говори истината.
Свидетелката Я. – Познавам Н. Помагала ми е много, а когато тя
имаше проблеми, аз й помагах. Бивши колежки сме и сме си близки.
Октомври месец ми се обадиха, през 2019 г., че си е счупила *** и после се
налагаше да я придружавам до болницата няколко пъти. Гипсираха я три
пъти, беше много оттекла ***. Помагах й с това. Продължаваше да я боли
много ***. Тя не можеше въобще да я вдигне. Беше много оттекла, три пъти
сменяха гипса. После се наложи да ходи в С. З., след работно време ходеха,
за да може децата да я водят и връщат. *** много я болеше, ужасни болки
имаше. Вземаше болко –успокояващи, не можеше вечер да спи от болка, ***
беше много оттекла. Домакинска работа не можеше да върши. В къщи, когато
имаше нужда да се облече или съблече, аз ходех при нея и й помагах. Това
продължи месеци. Тя започна работа, мисля че януари, но пак имаше болки и
затова ходи до С. З., а *** беше оттекла и не можеха да й правят
физиотерапии. Относно зарастването на *** - тя каза, че имало проблем с това
и дори сега се отразява на *** при промяна времето - продължава да има
болки. Мисля, че има промяна в *** сега, но не съм специалист. До С. З. я
водеха *** и ***, но винаги след работно време. Те през деня работят и след 4
ч. - 5 ч. я водеха там. Аз знам, че ходиха четири пъти в С. З. - единия път през
устата й бяха изписали лекарства, е следващия път й изписаха инжекции в
рамото. Към настоящия момент това дава отражение на *** при промяна на
времето пак я боли.
Научавах за болките и вечер по телефона. Тя ми се обажда вечерно
време. Тя, *** беше в къщи и тя й дава лекарствата. Когато е била сама, тя си
вземаше лекарствата – те бяха на масата до нея. Аз й помагах в домакинската
работа. В началото и по-често съм ходила, и през деня при нея, за да не е
сама. Не съм купувала болкоуспокояващи – *** ги купуваше. Аз й слагах да
си хапне, включвах микровълновата, за да й стопля храна.

С оглед събирането на допуснати доказателства, делото следва да се
отложи за друга дата, поради което
7
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 22.04.2021 г. от 11,00 ч., за която дата и час,
страните да се считат редовно уведомени.
Да се призоват допуснатите свидетели.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,00
часа.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
Секретар: _______________________
8