Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.
София, 10.07.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-ти състав, в закрито съдебно заседание на десети юли
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Райнкинска
ЧЛЕНОВЕ: Цвета Желязкова
Елена Радева
като
разгледа докладваното от съдия Райкинска, ч.
гр. дело № 7057 по описа на СГС за 2019
г., за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производството
е по реда на чл. 463, ал. 1 ГПК.
Образувано
е по жалба вх. № 018395/17.04.2019 г. по описа на частен съдебен изпълнител
(ЧСИ) С.Я., подадена от длъжника Т.Б.Н., чрез адв. И.Й., срещу акт на ЧСИ С.Я. -
изготвено на 11.04.2019 г. разпределение на събраните по изпълнителното
производство суми.
Жалбоподателят твърди,
че разпределението е незаконосъобразно поради нарушения на процесуалните
правила и неправилно приложение на материалния закон. Сочи, че в протокола от
извършеното разпределение не били посочени конкретните хипотези на дължимост на
начислените такси и разноски, което от своя страна било необходимо за правилно
изчисляване на пропорционалната такса по т. 26 ТТРЗЧСИ, както и за проверка за
наличните по делото счетоводни документи. Поддържа, че при липса на
доказателства за точния размер на дължимите такси, същите били неправилно
включени в разпределението. Неправилно били начислени и обикновените такси.
Посочва,
че описаният в разпределението недвижим имот не кореспондира с този, посочен в
нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека, постановлението за налагане
на възбрана и постановлението за публичната продан. Процесният недвижим имот с
идентификатор 04234.6970.841. не
включвал само „двуетажна сграда“, както било посочено в обжалвания протокол, а
сградата имала и втори етаж (трети над сутеренен), върху който била наложена
отделно възбрана. Поддържа, че не бил продаден целия недвижим имот, като събраната
сума не представлявала получена цена от цялата къща.
Излага
твърденият, че дължимите суми на взискателя били посочени неправилно - сума в
размер на 47 924.49 лева – договорна, наказателна лихва и такса, посочена
на стр. 2 от разпределението, не фигурирала в изпълнителния лист от 28.04.2013
г, като отделно била посочена и законна лихва в размер на 152 777.99 лв.
за периода от 18.03.2013 г. до 11.04.2019 г. Според жалбоподателя събраната
сума следва да погаси най-старото и най-обременителното за длъжника задължение
– главницата, а не първо лихвите. Твърди, че били налице двукратно разпределени
суми.
Прави
възражение за погасяване по давност на вземанията за лихви за периода до 3 г.
от подаване на настоящата жалба, тъй като не били извършвани изпълнителни
действия.
Жалбоподателят
твърди, че през 2017 г. платил сума от над 37 000 лв. на взискателя за
погасяване на главницата по кредита, която сума не била взета предвид нито от
ЧСИ, нито от взискателя.
Взискателят
по изпълнително дело № 20158440400918 „Б.Д.“ ЕАД не е депозирал писмени
възражения е срока по чл. 436, ал. 3 ГПК.
В
срока по чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ С.Я. с рег. № 844 е представил мотиви, в които
излага подробни съображения за неоснователност и частична недопустимост на
депозираната жалба.
Съдът, след като се запозна с
материалите по делото и обсъди доводите на страните, приема за установено
следното от фактическа страна:
Видно от материалите по делото
изпълнителното производство по изп. дело № 2013********** по описа на ЧСИ Д.В.с рег. № 861 на
КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, е образувано по молба на „Б.Д.“
ЕАД от 04.06.2013 г. срещу длъжниците С.Г.Н.и Т.Б.Н., въз основа на
изпълнителен лист от 28.05.2013 г., издаден от СРС по гр.д. № 21819/2013 г. за
сумата от 254 966.97 лева – главница по договор за кредит, ведно със
законната лихва, считано от 18.05.2013 г. до окончателното изплащане на сумата,
заемни такси в размер на 2 213.02 лева, договорна лихва в размер на 28 217.89
лв. за периода 04.05.2012 г. до 17.05.2013 г., наказателна лихва в размер на
17 493.58 лв. за периода 10.09.2012 г. до 17.05.2013 г., както и
9 539.74 лв. разноски по делото, а именно: 6 057.83 лв. държавна
такса и 3 478.91 лв. възнаграждение за юрисконсулт.
По молба на взискателя „Б.Д.“ ЕАД от
23.01.2015 г. изпълнителното дело е било прехвърлено за продължаване на
изпълнителните действия при ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие
СГС, при който е образувано изпълнително дело с № 20158440400918 (съгласно
Постановление от 09.02.2015 г. на л. 241 от изпълнителното дело).
От данните по делото (на л. 14) е
видно, че в полза на взискателя е била учредена първа по ред законна ипотека от
30.06.2005 г. за обезпечаване изплащането на отпуснат от „Б.Д.“ ЕАД кредит за
покупка на недвижим имот на С.Г.Н.и Т.Б.Н., върху следния недвижим имот,
собственост на кредитополучателите: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
04234.6970.841 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град София,
община Столична, област София, одобрени със заповед № РД-18-51/03.11.2011 на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Бистрица, район
Панчарево, ул. „*********/стара улица „Никола Попов“/, заедно със построената в
имота ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИШНА СГАРДА, състояща се от: СУТЕРЕН, със застроена площ
пот 121,50 кв.м, състоящ се от гараж за две коли, котелно помещение за гориво,
ПРУ, и мазе №1, със стълбищна клетка и коридор, заедно с ПЪРВИ ЕТАЖ, със
застроена площ от 121,50 кв.м, състоящ се от стълбищна клетка с балкон, три
спални, кухненски бокс със столова, дневна, тоалетна и баня, представляваща
следните два самостоятелни обекта с идентификатори както следва: сграда с
идентификатор 04324.6970.841.1 с площ по кадастрална карта 137,00 кв.м, брой
етажи 2, представляваща жилищна сграда еднофамилна и с идентификатор
04234.6970.841.2, със застроена площ от 16,00 кв.м., брой етажи 1,
представляваща жилищна сградата еднофамилна, с посочени в нотариалния акт
граници/съседи на имота. Няма данни вписаната законна ипотека да е подновявана
или заличавана.
От данните по делото е видно, че в полза на взискателя е била учредена
договорна ипотека, вписана в СВ - гр. София на 21.04.2012 г. с Нотариален акт
№ 187, том II, рег. № 6380, дело № 301/2012 г. по описа на нотариусМ.Г., за обезпечаване
на задълженията по договор за кредит за покупка на недвижим имот от 12.05.2005 г.
и допълнително споразумение към него от 06.03.2012 г., като солидарните длъжници Ъ и Т.Н. са учредили в
полза на кредитора „Б.Д.“ ЕАД ипотека върху своя собствен недвижим имот, описан
по-горе.
С Постановление изх. 43829/05.06.2013 г. на ЧСИ Д.В.е наложена възбрана на
процесния недвижим имот в полза на „Б.Д.“ ЕАД, която възбрана е вписана на
07.06.2013 г., т. 12, алт № 209/2013 в СВ – гр. София.
По делото е изискана информация от
НАП относно публичните задължения на длъжника С.Н.. Видно от Удостоверение изх.
№ 2200371900786612/28.03.2019 г., намиращо се на л. 700 от изпълнителното дело,
длъжникът С.Г.Н.няма публични задължения.
С
писмо вх. № 015445/02.04.2019 г. по описа на ЧСИ Я.Столична община, Дирекция
„Общински приходи“, Отдел Панчарево е заявила, че длъжникът С.Н. няма изискуеми
задължения за процесния имот, находящ се в с. Бистрица (л. 707 от изп.д.).
По
молба на взискателя „Б.Д.“ ЕАД съдебният изпълнител е
насочил принудително изпълнение върху ипотекирания в полза на банката недвижим
имот, като същият е продаден на пета по ред публична продан с времетраене от 29.10.2018
г. – 29.11.2018 г. при цена в размер на 224 002 лева.
От доказателствата по делото се
установява, че с Протокол от 30.11.2018 г. за
купувач на ипотекирания имот е обявен единственият наддавач М. Д.М..
След като е взел
предвид, че постигнатата цена е недостатъчна да удовлетвори всички вземания, на
основание чл. 460 ГПК ЧСИЯ.е изготвил разпределение на постъпилата
сума от публичната продан. Установява
се, че разпределението е предявено с Протокол
от 11.04.2019 г.
С
посочения протокол е извършено следното разпределение на постъпилата сума:
На първо място в протокола от
извършеното разпределение е уточнено, че направените от взискателя разноски в
изпълнителното производство за обикновени и държавни
такси по ТТРЗЧСИ са в общ размер на 1 741.58 лв., а пропорционалната такса
по т. 26 ТТРЗЧСИ към ЧСИ С.Я. след приспадане на платената такса за опис на
недвижимия имот по т. 20 ТТРЗЧСИ, е в размер на 1 206.67 лв. с ДДС. След приспадане на пропорционалната такса,
ЧСИЯ.е разпределил сума в размер на 222 711.33 лв., както следва:
I.
Разноски –
1 504.10 лв. – платени на взискателя и ипотекарен кредитор „Б.Д.“ ЕАД
обикновени и държавни такси, сторени по повод изпълнението върху процесния
недвижим имот – т. 1, т. 3, т. 4, т. 5, т. 31к от ТТРЗЧСИ.
II.
Платени на взискателя
и ипотекарен кредитор „Б.Д.“ ЕАД, съгласно първа по ред Договорна ипотека,
вписана в Служба по вписванията – гр. София под № 105, том 5, вх. рег. №
15522/2012 г.
2.1. Сумата
9 774.22 лв. - платени обикновени и държавни такси в изпълнителното
производство (без разноските по т. I) и разноските в
заповедното производство.
2.2. Сумата
200 702.48 лв. - лихви, от които 47 924.49 лв. – лихви в полза на
ипотекарния кредитор „Б.Д.“ ЕАД – договорна наказателна лихва и такса, както и
законна лихва за периода от 18.05.2013 г. до 11.04.2019 г. в размер на
152 777.99 лв.
2.3. Сумата
10 730.53 лв. - главница
При така установената
фактическа обстановка, съдът прима от правна страна следното:
Жалбата е допустима, тъй като обжалваният акт на
съдебния изпълнител - разпределението по чл. 460 ГПК, е измежду изрично
предвидените изпълнителни действия и актове, които могат да бъдат обжалвани от
страните - чл. 462, ал. 1 и ал. 2 ГПК и е депозирана от легитимирано лице –
длъжника по изпълнението. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 462,
ал. 2 ГПК, като е заплатена и дължимата държавна такса.
По основателността на жалбата съдът намира следното:
С
акта си на разпределение по чл. 460 ГПК, съдебният изпълнител определя реда за
удовлетворяване на вземанията на взискателите, както и какви суми се определят
за пълното или частично погасяване на всяко едно от тях. Извършва се, когато
събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на
всички взискатели или вземания. Съдебният изпълнител следва да определи на
първо място суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на
предпочтително удовлетворение, съобразно реда на привилегиите по чл. 136 ЗЗД,
като степента на удовлетворяването им се определя от правилото за съразмерно
удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред. Останалата след това
удовлетворяване сума се разпределя между другите вземания по съразмерност.
Предмет на производството по обжалване на разпределението на постъпили по
изпълнителното дело суми е редовността на процедурата, правилното изчисление от
страна на ЧСИ на постъпилите суми, както и дали е спазен редът за
удовлетворяване на кредиторите по чл. 136 ЗЗД. Всички други доводи са извън предмета на преценка от съда по настоящото
производство. В тази връзка доводите на жалбоподателя, касаещи действията на
съдебния изпълнител по насочването на изпълнението върху процесния недвижим
имот, в т.ч. съображенията за разминавания в описанието
на недвижимия имот и включването или не на втория етаж от сградата, са
ирелевантни в това производство. По отношение на възраженията на длъжника за
погасяване по давност на част от лихвите, както и за погасяване чрез плащане на
част от дълга по сметка на взискателя по делото, съдът няма как да ги вземе предвид в настоящото производство, защото се отнасят до
материалноправен спор относно съществуването и погасяването на вземането на
взискателя. За разрешаването на този спор, законодателят е предвидил специален
исков ред.
Не могат да се разрешават в настоящото производство и спорове относно
размера на начислените такси, тъй като редът за оспорването им е чрез обжалване
Постановлението за разноските. Могат да се поправят само технически грешки при
изчислението.
Относимите
към предмета на настоящото производство възражения, релевирани в частната
жалба, се отнасят до твърденията за неправилно включване на такси и разноски в
обжалваното разпределение, неточното изчисляване на пропорционалните такси,
оспорване размера на законната лихва и включването на сумата от 47 924.49
лв. в разпределението на постъпилата по изпълнителното дело сума, както и
погасяването първо на лихвите, а не на най-старото и обременително за длъжника
задължение – главницата.
Настоящата
инстанция действа като инстанция по същество, поради което не е обвързана от
изложените в частната жалба оплаквания, като извършва цялостна проверка за
законосъобразност на извършеното разпределение и преценява дали да го потвърди,
да го отмени и да извърши ново разпределение – арг. от разрешенията, дадени с Тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019 г. по
т.д. № 6/2017 г. ОСГТК на ВКС.
По
отношение законосъобразността на извършеното разпределение, настоящият съдебен
състав намира следното:
На
първо място, ЧСИ С.Я. е определил дължимата пропорционална такса по т. 26
ТТРЗЧСИ (Тарифата), която се начислява върху събраната сума. Постъпилата
вследствие реализираната публична продан сума по изпълнителното дело е 224 002 лв.,
въз основа на която се определя и дължимата пропорционална такса, а именно 9 240.05
лв. с ДДС. Видно от протокола за извършеното разпределение, ЧСИЯ.е изчислил
таксата по т. 26 на 1 206.67 лв., като е приспаднал таксата за опис на
недвижимия имот по т. 20 ТТРЗЧСИ (същата не е посочена в обжалвания акт).
Размерът на таксата за опис на недвижимия имот, изчислена съобразно т. 20 от
Тарифата, е 5 040 лв. с ДДС (1,5 % от пазарната цена на имота -
280 000 лв., която стойност е по-малка от размера на вземането по
изпълнителен лист). Съгласно т. 26, забележка 5 от Тарифата от таксата за
изпълнение на парично вземане се приспадат всички пропорционални такси за
сметка на длъжника или взискателя, надвишаващи една десета от вземането. В
настоящия случай общото вземане по изпълнителен лист, включващо законната
лихва, изчислена до 11.04.2019 г., възлиза на 465 209,19 лв. Пропорционалната
такса за опис по т. 20 от Тарифата в конкретния случай не надвишава една десета
от вземането. Предвид правилото, че не може да се влошава положението на
обжалващия и поради липсата на жалби от другите страни, тази грешка обаче е
ирелевантна в случая, като дължимата пропорционална такса по т. 26 от Тарифата
следва да остане в определения от ЧСИЯ.размер, а именно 1 206.67 лв. Тази сума
следва обаче да бъде включена в разпределението като погасена при приложение на
привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД.
Съгласно
чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД в ред първи на ползващите се с привилегии вземания се
включват вземанията за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение,
както и за исковете по чл. 134 и 135 - от стойността на имота, за който са
направени, спрямо кредиторите, които се ползват от тези разноски. От
материалите по приложеното изпълнително дело № 20158440400918 се установи, че „Б.Д.“ ЕАД е първоначален и единствен взискател по
делото, в полза на който е учредена първа по ред ипотека върху процесния
недвижим имот.
ЧСИ
С.Я. е включил в ред първи разноските по изпълнението, направени от „Б.Д.“ ЕАД
по повод изпълнението върху процесния недвижим имот, като е посочил единствено общата
сума за такси по ТТРЗЧСИ и държавни такси, а именно: 1 504.10 лв., с
уточнението, че се касае за такси по т. 1, т. 3, т. 4, т. 5, т. 31к от
Тарифата, без да е отбелязан отделно размера по всяка точка. С приемането на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по
тълкувателно дело № 2/2013 г. ОСГТК на ВКС се внесе яснота относно това кои
точно разноски влизат в хипотезата на чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД и се ползват с
право на предпочтително удовлетворяване. В първия ред на
специалните привилегии влизат изцяло необходимите разноски на първоначалния
взискател по осъществяването на изпълнителния способ,
както и съответна част от таксите по образуването на изпълнителното дело и
възнаграждението на един адвокат. Критерият за това е дали тези разноски са
относими към реализирането на способа, от който се разпределят конкретните
събрани суми. Следователно, със специалната привилегия по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД се ползват разноските на първоначалния взискател по осъществяване на
изпълнителния способ, постъпленията от който се разпределят с процесното
разпределение. В този ред не се включват
разноските за други, реализирани по искане на взискателя изпълнителни способи
(те се включват в разпределението на постъпленията от тях), а длъжникът не
отговаря за разноските на взискателя, направени за изпълнителни способи, които
не са приложени. Впоследствие тези разрешения
намериха и законодателно изражение в новата разпоредба на чл. 79, ал. 1, т. 3 ГПК.
В настоящия случай, посочените обикновени такси от ЧСИЯ.представляват
разноски по образуване на изпълнителното дело и по осъществяването на
изпълнителния способ (публичната продан на недвижимия имот) и са правилно погасени
в първи ред на разпределението. Необходимо е обаче да се посочи конкретния
размер на отделните такси и разпоредбите, въз основа на които се дължат, като
настоящият състав намира, че за определянето на конкретната сума следва да се
вземат предвид единствено таксите по изпълнението, за които е изготвена сметка
по реда на чл. 79, ал.1 от Закона за частните съдебни изпълнители (ЗЧСИ).
Основанието и размерът на дължимите такси се установяват единствено с
въпросната сметка по реда на чл. 79, ал. 1 ЗЧСИ, като съобщения за дължими
такси с приложения към тях, изпращани от съдебния изпълнител до длъжника или
взискателя, не представляват такава сметка – в този смисъл Решение № 225/18.06.2010 г. по дело № 362/2009 на ВКС, ГК, III г.о.
От
приложените по делото копия от документи, съдържащи се в изпълнително дело №
918/2015 се установи, че на 11.04.2019 г. ЧСИ С.Я. е изготвил Сметка №
00003740000 за сумата общо от 1 085.86 лв. с ДДС (на л. 718 от изп.д.). От
посочените в същата такси, в първи ред на разпределението следва да се включат
единствено следните такси, сторени във връзка с осъществяване на публичната
продан и образуването на изпълнителното дело, а именно – 30 лв. за изготвяне и
предявяване на разпределение по т. 13 от Тарифата; 720 лв. за изготвяне и връчване
от съдебния изпълнител на книжа и уведомление по т. 5 от Тарифата; 15 лв. –
извършване на справка за длъжника и неговото имущество по т. 3; 70 лв. –
изпращане по пощата на книжа по т. 4; 30 лв. – искане за вписване на възбрана
по т. 10 от Тарифата и 9,88 лв.допълнителни разходи по т. 31 от Тарифата. Общата сума с ДДС на таксите по сметка от
11.04.2019 г., попадащи в първия ред на специалните привилегии
на чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД, е в размер на 1 049,86 лв. с ДДС.
Начислената такса по същата сметка за налагане на запор не следва да се включва
в разпределението.
На
л. 596 от изпълнително дело № 918/2015 г. се намира Сметка № **********/25.10.2018 г. за сумата от 186 лв. с ДДС, която
според Съобщение изх. № 052378/18.10.2018 г. (на л. 590) се отнася до такси и
разноски във връзка с насрочената публична продан с период 29.10.2018 г.-
29.11.2018 г. и включва: 5 лв. - извършване на справка за длъжника и неговото
имущество по т. 3 от Тарифата; 10 - лв. изпращане по пощата на книжа по т. 4 от
Тарифата и 140 лв. – изготвяне и връчване от съдебния изпълнител на книжа и
уведомления по т. 5 от Тарифата.
На
л. 336 от изпълнително дело № 918/2015 г. се намира Сметка № **********/06.03.2018 г. за сумата от 198 лв. с ДДС,
извършени и платени от взискателя „Б.Д.“ ЕАД при образуване на изпълнителното
дело при ЧСИ С.Я.. От тази сума в първи ред на разпределението следва да се
включат единствено необходимите по образуването на изпълнителното дело такси в общ размер на 180 лв. с ДДС, от
които 20 лв. за образуване на изпълнително дело по т. 1 от Тарифата; 20 лв. за
връчване на книжа и уведомления по т. 5 от Тарифата и 10 лв. – извършване на
справка за длъжника и неговото имущество 2 бр. по т. 3 от Тарифата и 100 лв. –
цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника, 2 бр. по т. 2 от
Тарифата. Начислената такса по същата сметка за налагане на
запор не следва да се включва в разпределението.
На
л. 7 от изпълнително дело № 918/2015 г. се намира Сметка № 00008479/12.06.2013 г. за сумата от 234 лв. с ДДС, извършени и платени от взискателя „Б.Д.“
ЕАД при образуване на изпълнителното дело при ЧСИ Димитър Вълчев, от които 20 лв. за образуване на
изпълнително дело по т. 1 от Тарифата; 50 лв. за цялостно проучване на
имущественото състояние на длъжника, 2 бр. по т. 2 от Тарифата; 40 лв. за
връчване на книжа и уведомления по т. 5 от Тарифата и 85 лв. – допълнителни
разноски по т. 31 от Тарифата.
Към
тази сума следва да се прибавят и държавните
такси, платени във връзка с изпълнението върху недвижимия имот в общ размер на 176 лв., от които – 10
лв. държавна такса към Имотния регистър за издаване на Удостоверение за тежести
(съгласно платежно нареждане, намиращо се на л. 582 от изпълнителното дело); 10
лв. държавна такса към Имотния регистър за издаване на Удостоверение за тежести
(съгласно платежно нареждане, намиращо се на л. 585 от изпълнителното дело);
150 лв. – възнаграждение за вещо лице за изготвяне на трета оценка, за което е
издадена от взискателя Фактура с № 18 от 21.08.2015 г., намираща се на л. 423
от изпълнителното дело и платежно нареждане на л. 421; 6 лв. държавна такса за
препис от актове към Община „Панчарево“ (платежно нареждане, намиращо се на л.
356 от изпълнителното дело).
Общият размер на вземанията за
разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, включени в първи ред на
предпочтително удовлетворение по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД, възлиза на
1 825,86 лв. с ДДС. Поради обстоятелството, че
съдебният изпълнител е определил общият размер на направените от взискателя
разноски под определената сума от настоящия състав и имайки предвид правилото,
че не може да се влошава положението на обжалващия, то следва да се приеме
размерът, посочен от ЧСИ Я., а именно 1 738,58
лв. Последната сума е сбор от разноските по изпълнението, включени в първи ред
на обжалваното разпределение, а именно сумата от 1 504.10 лв. и сумата,
отнасяща се до платени обикновени и държавни такси в изпълнителното
производство, които ЧСИЯ.е включил във втори ред, а именно 234,48 лв., а е
следвало да ги включи в първи ред. Последната е получена като от общата сума,
посочена във втори ред (9 774.22 лв.) се извади сумата за разноски в
заповедното производство (9 539.74 лв.), присъдена с изпълнителния лист, които
разноски се изплащат в ред втори.
Съгласно
чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД в ред втори на ползващите се с привилегии вземания се
включват вземанията на държавата за данъци върху процесния имот. От изискваната
по изпълнителното дело информация се установява, че с писмо вх. №
015445/02.04.2019 г. по описа на ЧСИЯ.Столична община, Дирекция „Общински
приходи“, Отдел Панчарево е заявила, че няма неплатени задължения по отношение
на процесния имот.
Предвид
нормата на чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД в трети ред на предпочтително
удовлетворяване се удовлетворяват вземанията, обезпечени с ипотека – от
стойността на ипотекирания имот. Видно от представения по делото Нотариален акт
№ 187, том II, рег. № 6380, дело № 301/2012 г. по описа на нотариусМ.Г., на
21.04.2012 г. длъжниците С.Г.Н.и Т.Б.Н. са учредили в полза на кредитора „Б.Д.“
ЕАД договорна ипотека върху недвижим имот, тяхна собственост, предмет на
реализиралата се публична продан. Предвид вписаната ипотека, законосъобразно с
обжалваното разпределение остатъкът от сумата по процесната публична продан е
разпределена на ипотекарния кредитор за удовлетворяване на вземането му,
обезпечено с ипотека върху продавания имот. Неправилно обаче ЧСИ С.Я. е включил
в този ред и разноски, представляващи обикновени и държавни такси в
изпълнителното производство, отново без да конкретизира техния размер и
основание. Ако се отнасят до разноски по реализирането на конкретния
изпълнителен способ или за образуването на изпълнителното производство, то те
следва да се включат в първи ред предпочтително удовлетворение.
Остатъкът
от сумата по процесната публична продан следва да се разпредели за погасяване
вземането на ипотекарния кредитор, както следва: 9 539.74 лв. разноски по гражданското дело, от които
6 057.83 лв. - държавна такса и 3 478.91 лв. - възнаграждение за юрисконсулт; договорни лихви в общ размер на
47 924.49 лв., от които 2 213.02 лева – заемни такси, договорна лихва в
размер на 28 217.89 лв. за периода 04.05.2012 г. до 17.05.2013 г., наказателна
лихва в размер на 17 493.58 лв. за периода 10.09.2012 г. до 17.05.2013 г., законна лихва върху главницата за
периода от 18.05.2013 г. до 11.04.2019 г. – 152 777.99 лева и главница частично в размер на
10 730,53 лв.
Неоснователно
е възражението, че изготвеното разпределение нарушава реда на погасяване на задълженията,
тъй като събраната сума е разпределена за погасяване първо на лихвите. Съгласно
разрешенията, дадени в т. 1 на Тълкувателно
решение № 3 от 27.03.2019 г. по т.д. № 3/2017 г. на ОСГТК на ВКС, когато
извършеното плащане не е достатъчно, за да погаси всички задължения,
погасителният ефект за законната лихва за забава при неизпълнение на парично задължение
настъпва при условията и в поредността по чл.76, ал. 2 ЗЗД, според който при
недостатъчно изпълнение се погасяват най – напред разноските, след това лихвите
и най-после главницата. Разяснено е, че всички видове лихви са акцесорни
вземания спрямо вземането за главницата и точното изпълнение на задължението
включва погасяване на главницата и на определените по договора или начислените
до деня на плащането законни лихви.
Неоснователно
е твърдението на жалбоподателя, че посочената в т. 2 на разпределението сума в
размер на 47 924.49 лв., не е посочена в изпълнителния лист. Същата е сбор от
следните суми, присъдени с процесния изпълнителен лист - 2 213.02 лева – заемни
такси, договорна лихва в размер на 28 217.89 лв. за периода 04.05.2012 г. до
17.05.2013 г., наказателна лихва в размер на 17 493.58 лв. за периода
10.09.2012 г. до 17.05.2013 г. Правилно е изчислен и размерът на законната
лихва върху главницата по изпълнителния лист.
При
така изложените съображения обжалваното разпределение, обективирано в протокол
от 11.04.2019 г. по изпълнително дело № 20158440400918 по описа на ЧСИ С.Я. с
рег. № 844 на КЧСИ, следва да бъде отменено и вместо това да бъде постановено
ново разпределение, съобразно изложеното по-горе.
Така мотивиран, Софийски градски съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ по
жалба вх. № 018395/17.04.2019 г. по описа на частен съдебен изпълнител С.Я. на длъжника
Т.Б.Н. разпределение на сума от проведена публична продан на недвижим имот, обективирано
в протокол от 11.04.2019 г. по изпълнително дело № 20158440400918 по описа на
ЧСИ С.Я. с рег.№ 844 на КЧСИ, като вместо това постановява:
РАЗПРЕДЕЛЯ
сумата от 224 002 лева, постъпила от публична продан на недвижим имот по
изпълнително дело № 20158440400918 по описа на ЧСИ С.Я. с рег.№ 844 на КЧСИ, по
следния начин:
І. Вземания по чл.136, ал. 1, т. 1 ЗЗД:
1.
За взискателя „Б.Д.“ ЕАД
1.2
Платени такси и разноски по ТТРЗЧСИ и държавни такси в общ размер на 1 738.58 лева (с ДДС);
2.
За ЧСИ С.Я.
2.1
Пропорционална такса по т. 26 ТТРЗЧСИ върху постъпилата сума – 1 206.67 лева (с
ДДС);
ІІ.
Вземания, обезпечени с ипотека по реда на тяхното вписване (чл.136, ал. 1, т. 3 ЗЗД)
1.
За взискателя „Б.Д.“ ЕАД – Общо 221 056.75 лева, от които:
1.1
Разноски по гр. дело за държавна такса – 6 057.83 лв.;
1.2
Разноски по гр. дело за възнаграждение за юрисконсулт – 3 478.91 лева;
1.3
Договорни лихви в общ размер на 47 924.49 лв., от които 2 213.02 лева – заемни
такси, договорна лихва в размер на 28 217.89 лв. за периода 04.05.2012 г. до
17.05.2013 г., наказателна лихва в размер на 17 493.58 лв. за периода
10.09.2012 г. до 17.05.2013 г.
1.4
Законна лихва върху главницата за периода от 18.05.2013 г. до 11.04.2019 г. – 152
777.99 лв.;
1.5 Главница частично – 10 817.53 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.