№ 115
гр. Ямбол, 24.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
СъдебниС.Ш.Х.
заседатели:Г.М.П.
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно
дело от общ характер № 20222330200601 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият С. З. М., редовно призован, доведен от службите на ОЗО-
Ямбол и със защитник адв. Б. А. от АК-Ямбол, назначена в хода на ДП.
Подсъдимият С. З. Ш., редовно уведомен, се явява лично и със
защитник адв. Н. Н. от АК-Ямбол, назначен в хода на ДП.
Свидетелите В. и П., редовно призовани, налице.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща прокурор.
Прокурорът: Липсват пречки. Моля да дадете ход на делото.
Адв. А.: Липсват пречки за даване ход на делото. Моля, да се даде ход
на делото.
Адв. Н.: Моля, да дадете ход на делото.
Подсъдимият С. З. М.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С. З. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне се самоличността на свидетелите:
В. - 28 г., неосъждан;
П. - 43 г., неосъждан.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване и същите
обещаха да говорят истината, след което свид. Петков се отстрани от
съдебната зала.
Свид. В.: Работя като младши разузнавач в РУ-Ямбол. Не си спомням за
извършената кражба от подсъдимите.
Прокурорът: Госпожо председател, моля да бъдат прочетени
показанията на свидетеля, дадени в хода на досъдебното производство,
предвид на това, че не си спомням за случая.
Адв. А.: Моля, да бъдат почетени показанията на свидетеля Василев.
Адв. Н.: Съгласен съм да се прочетат показанията на свидетеля Василев.
Подс. С. М.: Подкрепям казаното от адвоката.
Подс. С. Ш.: подкрепям казаното от адвоката.
С оглед становището на страните и на основание чл.281, ал.5 вр. ал.1 ,
т.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свидетеля В. дадени в хода на
досъдебното производство на лист 84 от ДП.
Свид. В.: Поддържам показанията си, дадени в хода на досъдебното
производство. Познавам двамата подсъдими. Работил съм с тях.
Свид. П.: Конкретен спомен, да съм снемал сведения от С. Ш. и С. М.
нямам, но предполагам, че ако така е записано в досъдебното производство,
съм снел такива сведения. Не помня точно какво са казали.
В началото на месец февруари 2022 г., във връзка с извършена кражба
на ул. Места № 48, проведохме оперативно-издирвателни мероприятия
съвместно с колегите в участъка, на който съм началник. В хода на
оперативно-издирвателните мероприятия се установи, че извършител на
кражбата е С. З. М.. Доколкото се сещам беше предал /говоря по спомен/ част
от вещите на С. З. Ш.. Нямам спомен дали С. е присъствал. Това, което е било
2
към него момент, аз съм го записал.
Мисля, че не всички вещи бяха установени.
Нещо по-различно от това което вече заявих, не се сещам.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
Адв. А.: Нямаме искане за събирането на други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
Адв. Н.: Нямаме искане за събирането на други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
Подсъдимият С. З. М.: Да се приключи делото.
Подсъдимият С. З. Ш.: Да се приключи делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по
делото.
С оглед изявленията на страните и тъй като счете делото за изяснено от
фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, изцяло поддържам
внесения от Районна прокуратура обвинителен акт срещу подсъдимите С. З.
М. и С. З. Ш.. Считам, че от събраните в хода на съдебното следствие гласни
доказателства се установи и доказа фактическата обстановка така, както е
изложена в обстоятелствената част на внесения обвинителен акт. Считам, че
участието на подс. С. З. Ш. в инкриминираното престъпно деяние, се
установява от прочетените в днешното съдебно заседание показания на
полицейския служител, който е извършил оперативно-издирвателни
мероприятия във връзка с кражбата и не смятам, че показанията на другия
полицейски служител, който не е бил ангажиран фактически с издирването,
следва да се вземат предвид, т.к. същият само е снел сведения на лицата и не е
сигурен в това дали двамата са участвали в извършването на деянието.
3
В тази връзка Ви моля, да постановите осъдителна присъда, като
признаете подс. С. З. М. за виновен по повдигнатото му обвинение и на същия
да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ в минимален размер, а
именно: една година, което на основание чл.66 от НК, да бъде отложено от
изтърпяване за изпитателен срок от три години.
По отношение на подс. С. З. Ш. моля, също да постановите осъдителна
присъда, като и на него наложите минимално наказание и предвид чистото му
съдебно минало, същото да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
Моля, разноските по делото да се възложат в полза на подсъдимите
съразмерно.
Моля, в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт.
Адв. А. Уважаема госпожо Председател, Районна прокуратура Ямбол е
повдигнала срещу подзащитния ми С. З. М. обвинение за извършено
престъпление по чл.195 ал.1 т.3, т.4, т.5 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от
НК. Считам, че целите на наказанието, по отношение на моя подзащитен
могат да бъдат постигнати с налагането на наказание ориентирано около
законоустановения минимум. Моля, при постановяване на Вашия съдебен акт
да вземете предвид смекчаващите вината обстоятелства, които са с особено
значение, а именно: признанието на вината от страна на подсъдимия,
изразеното съжаление за извършеното от него, неговото тежко материално и
финансово положение, както и това че същият е възстановил част от отнетите
от него вещи. Моля, в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт.
Адв. Н.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели,
от събраните в настоящото производство както гласни доказателства, така и
обясненията от другия подсъдим, се установява по безспорен начин, че моят
подзащитен С. З. Ш. не е участвал в процесната кражба. Една присъда не
може да почива на предположения, а същата трябва да бъде доказана,
съставомерна и проверена по реда на НПК и предвид липсата на спор,
относно вината в извършването на процесната кражба, считам че за моя
подзащитен следва да бъде постановена една оправдателна присъда.
В случай, че не се съобразите с нашата защитна теза и все пак решите да
наложите на подзащитния ми осъдителна присъда, моля тя да бъде
постановена към законния минимум и предвид неговото чисто съдебно
минало да бъде отложена от изтърпяване. Моля, в този смисъл да
4
постановите Вашия съдебен акт.
Лична защита на подсъдимия С. З. М.: Виновен съм. Съжалявам.
Лична защита на подсъдимия С. З. Ш.: Аз не съм участвал в тази
кражба.
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
подсъдимите:
Подсъдимият С. З. М.: Моля за минимална присъда.
Подсъдимият С. З. Ш.: Моля да бъда оправдан.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
като обяви, че ще се произнесе с присъда в 14:35 часа.
В 14:35 часа съдът, публично в присъствието на подсъдимите,
защитниците и прокурора от ЯРП, ОБЯВИ присъдата.
Съдът обяви, че ще изготви мотивите на присъдата в срока по чл.308,
ал.2 от НПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5