Определение по дело №496/2020 на Софийски градски съд

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр. София, 11.05.2020 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-1 състав, в закрито заседание на единадесети май две хиляди и двадесета година, в състав:  

                                            

СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА

              

като разгледа докладваното от съдията т.д. № 496 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано във връзка с определение от 06.01.2020 г., постановено по т.д. № 191/2019 г. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отделено, на основание чл. 210, ал. 2 ГПК от производството по т.д. № 191/2019 г. на Софийски окръжен съд, предявеният с молба от 01.11.2019 г. от Държавна психиатрична болница – К.срещу „Г.К.“ ООД иск с правно основание чл. 168, ал. 7 ЗУТ – за заплащане на обезщетение в размер 30 005 лева с ДДС за възникнали в гаранционните срокове дефекти и недостатъци по договор № 10/30.05.2016 г. за възлагане на обществена поръчка за строително-монтажни дейности в рехабилитационен център и остър сектор в Държавна психиатрична болница – К., дължимо от осъществилия строителен надзор на обекта. Със същото определение е изпратен по подсъдност на Софийски градски съд гореописаният предявен от Държавна психиатрична болница – К.срещу „Г.К.“ ООД иск с правно основание чл. 168, ал. 7 ЗУТ.

Настоящият съдебен състав намира, че образуваното пред него т.д. № 496/2020 не му е подсъдно, предвид следното:

Молбата подадена от ищеца в срока по чл. 372, ал. 1 ГПК по т.д. № 191/2019 г. по описа на Софийски окръжен съд, в която по същество се съдържа искане трето за спора лице – „Г.К.“ ООД да бъде осъдено, в случай че първоначалният иск бъде отхвърлен да заплати обезщетение за отстраняване на строителни дефекти на стойност 30 005 лева, е подадена пред Софийски окръжен съд. При предявен иск по общия ред сезираният съд не следи служебно за спазване на местната подсъдност. Съгласно чл. 119, ал. 4 ГПК възражение за нарушена местна подсъдност може да бъде заявено само от ответника и то в срока за отговор срещу исковата молба. В разглеждания случай искът, който е отделен, е предявен с молба от 01.11.2019 г. пред Софийски окръжен съд и по него все още не са разменяни книжа, не е подаван отговор на исковата молба, съответно не е заявено възражение за нарушена местна подсъдност по чл. 105 ГПК.

Предвид изложеното делото е местно подсъдно на съда, пред който е подадена исковата молба – Софийски окръжен съд, доколкото на този етап няма заявено възражение за местна неподсъдност на спора, а за същата съдът не следи служебно.

Така мотивиран съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски апелативен съд за определяне кой е местно компетентен да се произнесе по подадения иск, обективиран в молба от 01.11.2019 г., подаден от Държавна психиатрична болница – К.срещу „Г.К.“ ООД, с правно основание чл. 168, ал. 7 ЗУТ, за заплащане на обезщетение в размер 30 005 лева с ДДС за възникнали в гаранционните срокове дефекти и недостатъци по договор № 10/30.05.2016 г. за възлагане на обществена поръчка за строително-монтажни дейности в рехабилитационен център и остър сектор в Държавна психиатрична болница – К., дължимо от осъществилия строителен надзор на обекта.

            ДЕЛОТО да се изпрати на Софийски апелативен съд за произнасяне по спора за подсъдност и определяне на местно компетентния съд.

Определението е окончателно.

 

                                                                                    СЪДИЯ: