№ 22623
гр. *, 03.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110161021 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на Ф-МА, ЕИК *** срещу Ф-МА, ЕИК ***.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. № 19910/2021 г. по
описа на СРС, 118 състав.
По искането на ищеца за допускане до разпит при режим на призоваване на водача на
увреденото МПС Й.АН.С., ЕГН **********, с адрес: гр. *** и тел. *** съдът ще се
произнесе в о.с.з. след изслушване становището на страните спорят ли относно
обстоятелствата, за които се искат гласни доказателствени средства.
Основателно е искането на ищеца за изискване на заверен препис от
административно-наказателната преписка, образувана във връзка с Протокол от ПТП № ***
г. по описа на ОПП-СДВР.
Искането на ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза е основателно
и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се
остави без уважение предвид липсата на спор между страните по отношение на заплащането
на твърдяното обезщетение от ищеца на собственика на увреденото МПС.
Съдът намира, че искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване
на ответника да представи по делото заверен препис на застрахователна полица за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ следва да се остави без уважение, доколкото се
отнася до доказването на обстоятелства, които не са спорни между страните в
производството.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 19910/2021 г. на СРС, 118 състав.
ОТЛАГА за първото открито съдебно заседание произнасянето по искането на ищеца
разпит на свидетеля Й.АН.С., ЕГН **********, с адрес: гр. *** и тел. ***.
УКАЗВА на ответника в срок до о.с.з. изрично да уточни възраженията в отговора на
исковата молба като посочи оспорва ли механизма на настъпване на ПТП и конкретните
причинени щети по МПС с рег.№ ***.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят /вкл. и на телефона посочен в исковата молба/ след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП-СДВР административно-наказателната преписка, образувана
във връзка с Протокол от ПТП № *** г. по описа на ОПП-СДВР , като в писмото се посочи
датата на насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв.,
вносим както следва: от ищеца – 100 лв., от ответника – 100 лв., в едноседмичен срок от
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К.Д.. Вещото лице да се уведоми след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.10.2022 г. от 09,50 часа, за когато да се
призоват страните като им се изпрати препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл.
140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Производството е образувано по искова молба от Ф-МА, ЕИК ***, представлявано от
Н. Ч. и Т. ИЛ., с адрес гр. *** срещу Ф-МА, ЕИК ***, представлявано от П.Д. и М.Г. - М., с
адрес: гр. * **, с която е предявен по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с правно
основание чл. 411 КЗ за установяване съществуването на вземане за сумата от 999,43 лв.,
представляваща неизплатена част от регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско“
застрахователно обезщетение и разноски за определянето му по щета №*** /по описа на
заявителя/ за вреди на МПС с рег.№ *** от застрахователно събитие - ПТП, настъпило на
**** г. в гр. ***“, спирка ж.к. *** по вина на водач на МПС „***“ с рег.№ *** със сключена
при ответника застраховка „Гражданска отговорност“ ведно със законна лихва от
08.04.2021 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на **** г. в гр. * водачът на МПС „***“ с рег.№ *** със сключена
при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, при движение по ул. „** ***“ с
посока от бул. „**“ към ул. „**“ и на спирка „Ж.к. ***“ поради недостатъчен контрол над
автомобила при заобикаляне реализирал ПТП със спрялото пред него МПС (автобус) с рег.
№ ***, управлявано от Й.Р.С. и собственост на „* *“ ЕАД. В резултат от процесното ПТП
били причинени имуществени вреди по МПС с рег.№ *** и бил съставен Протокол за ПТП
№ *** г. Към датата на ПТП МПС с рег.№ *** било застраховано при ищеца по застраховка
„***“, валидна към датата на ПТП. За причинените щети при ищеца била образувана щета
№ *** от **** г. и след калкулация на щетите на извършилото ремонта лице била изплатена
сумата от 8412,53 лв. Поддържа, че е предявил регресната си претенция в общ размер от
8437,53 лв., ведно с ликвидационни разноски (в размер от 25 лв.) по обработка на щетата, с
2
покана до ответника, който изплатил частично посочената сума до размера от 7438,10 лв.,
като разликата в размер на 999,43 лв. останала непогасена, поради което се претендира като
дължима в настоящото производство. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявеният иск се оспорва както по основание, така и по размер. Твърди, че във връзка с
процесното ПТП при ответника е образувана щета № *** и е определено е застрахователно
обезщетение в размер на 7413,10 лв. /от които ликвидационни разноски в размер на 15 лв./,
чийто размер не бил оспорен от ищеца. Счита, че претенцията на ищеца е завишена по
размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Поддържа, че с изплащане на
определеното обезщетение в размер на 7413,10 лв. е изпълнил надлежно и в пълен обем
задълженията си, а заплащането на претендираната разлика би довело до неоснователно
обогатяване на ищеца. Оспорва дължимостта на претенцията за лихва. Моли за отхвърляне
на иска. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този
договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД,
за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна
връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) действащ към
датата на ПТП валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
виновния водач, по който застраховател е ответникът.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на регресната претенция.
ОТДЕЛЯ като безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса следните обстоятелства: наличието на сключен застрахователен
договор с ищеца за имуществена застраховка „Каско“ за увреденото МПС с рег.№ ** по
силата на застрахователна полица № *** със срок на валидност от 20.03.2020 г. до
20.03.2021 г., настъпило на **** г. събитие – ПТП с МПС „***“ с рег.№ *** със сключена
при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, за което е заведена щета № *** при
ищеца, респ. щета № *** при ответника, както и изплащането от ищеца на застрахователно
обезщетение в размер на 8412,53 лева за отремонтиране на увредения автомобил и
заплащане от ответника на ищеца сума в размер на 7438,10 лева от общо претендирано
субрагационно вземане в размер от 8437,53 лв., ведно с ликвидационни разноски (в размер
от 25 лв.).
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
3
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис от настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4