Р Е Ш Е
Н И Е
№ 44 22.02.2022 година
град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА Т.ОВА
при секретар Минка Петкова
и с участието на прокурор Петя Драганова
като разгледа докладваното от
съдия Р. Т.ова КАН дело № 498 по описа за 2021г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –
Стара Загора, против Решение № 265 от 09.11.2021г., постановено по АНД № 2600/
2021г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно
Наказателно постановление № 43-0000700 от 16.07.2021г., издадено от Директора
на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във
вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като неправилен и необоснован
направения от въззивния съд извод, че при издаването на наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на законово регламентираните
формални изисквания досежно неговото съдържание. Поддържа, че
административнонаказателното обвинение е обосновано в необходимата степен от
фактическа страна с посочване на всички релевантни за съставомерността на
деянието факти и обстоятелства, вкл. датата и мястото на извършване на
нарушението, както и че не е налице възприетата от съда неяснота и липса на
конкретика при описанието на вмененото нарушение. Счита за неправилен и
направения от съда извод, че нарушението може да бъде квалифицирано като маловажен
случай, като основание за освобождаване от
административно наказателна отговорност при прилагането на чл.28 от ЗАНН. По
подробно изложени в касационната жалба съображения за фактическата, правна и
доказателствена обоснованост на обвинението за допуснато от превозвача
нарушение по чл. 96г, ал.1, предл. второ от Закона за автомобилните превози във
връзка с чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС, е направено искане
обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови
друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление № 43-0000700 от
16.07.2021г. на Директора на РД „Автомобилна администрация“ – Стара Загора,
като правилно и законосъобразно.
Ответникът по
касационната жалба – „Т. – 75“ ЕООД, с. Юлиево, обл. Стара Загора, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и
не взема становище по основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за
неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде
оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността и допустимостта на обжалваното съдебно
решение, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Производството пред
Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на „Т. – 75“ ЕООД, с. Юлиево,
обл. Стара Загора, против Наказателно постановление № 43-0000700 от
16.07.2021г., издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № 292713/ 16.06.2021г., на „Т.
– 75“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 3000лв., на основание чл.96г, ал.1, предл.
второ от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/, за нарушение на чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС. Административнонаказателното
обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 19.08.2020г., в с.
Юлиево, общ. Мъглиж, превозвачът „Т. – 75“ ЕООД,
притежаващ Лиценз на общността № 15713 за международен автомобилен превоз на
товари, валиден до 07.07.2026г., е допуснал до управление водачът С.И.С., ЕГН **********,
видно от тахографски листи на водача от 18.08.2020г. до 26.08.2020г. извършил
международен превоз на товари от кралство Испания до Република Италия, видно от
CMR, с ППС влекач от категория N3 Скания Р 124 с рег. № ******* и прикачено
полуремарке с рег. № ******, който не е психологически годен. Нарушението е
видно от направена справка в Регистъра за психологически изследвания на
водачите в база данни на ИА „Автомобилна администрация“, CMR № 80495645 от
19.08.2020г. за извършен превоз и 5 бр. тахографски листи на водача за периода от
18.08.2020г. до 26.08.2020г.
Старозагорският районен
съд е отменил обжалваното наказателно постановление, по съображения за неговата
процесуална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че съдържанието на
съставения АУАН и на издаденото въз основа на него НП не съответстват на
императивните изисквания на чл.43, т.3 и т.4 и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй
имало неяснота в описанието на нарушението; липсвало конкретика относно датата и мястото на
извършване на нарушението и изложени от административнонаказващия орган мотиви защо
не може да бъде приложена нормата на чл.28 от ЗАНН.
Решението на Старозагорския
районен съд е неправилно.
Не се споделя извода
на въззивния съд, че при
съставянето на АУАН, съотв. при издаването на НП, са нарушени императивните
разпоредби на чл.43, т.3 и т.4 и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Несъответно на
съдържанието на АУАН № 292713/ 16.06.2021г. и на издаденото въз основа на него
НП № 43-0000700 от 16.07.2021г., е приетото от съда, че липсва конкретика
относно датата и мястото на извършване на нарушението. Като дата на извършване
на нарушение изрично е посочена датата 19.08.2020г., а като място на
нарушението – с. Юлиево, общ. Мъглиж, офис на превозвача „Т. – 75“ ЕООД.
Административнонаказателното обвинение за допуснато от превозвача „Т. – 75“
ЕООД нарушение на чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС, като
основание за налагане на санкция по чл.96г, ал.1, предл. второ от ЗАвтП, е
обосновано в необходимата и достатъчна степен чрез посочване на всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства.
Въпреки някои граматически и пунктуационни непрецизности, не може да се приеме,
че е налице неяснота при описанието на нарушението и обстоятелствата по
неговото извършване, съотв. противоречие или несъответствие във фактическа формулировка на
обвинението,
което да не позволява формиране на еднозначен правен извод по фактите и по
приложението на закона от гл. т на това в какво се изразява съставомерното
деяние на санкционираното лице.
Не се
споделя и извода от Старозагорския районен съд за формална незаконосъобразност
на наказателното постановление поради обстоятелството, че няма обективирана
преценка и не са изложени мотиви досежно липсата на основания за прилагане на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като задължителен елемент от съдържанието на НП.
По аргумент от разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, наказващият орган има
задължение да извърши преценка за наличие на предпоставките за прилагане на чл.
28 от ЗАНН и ако прецени, че случаят е „маловажен”, да не издава наказателно
постановление, като предупреди устно или писмено нарушителя. Но АНО няма
задължение да мотивира така извършената преценка и да изложи съображения като
задължителен реквизит от съдържанието на наказателното постановление по см. на
чл.57, ал.1 от ЗАНН. С издаването на наказателното постановление санкциониращия
орган недвусмислено е изразил становището си, че според него случаят не е
маловажен.
С обжалваното решение
наказателното постановление е отменено на формално /процесуално/ основание, без да са изложени каквито и да е било мотиви относно извършена преценка
на събраните по делото доказателства, кои факти и обстоятелства съдът е приел
за установени, въз основа на кои доказателствени материали и какви правни
изводи следват от тях. Предвид въведената забрана за нови фактически
установявания в касационната инстанция, не е налице законова възможност за произнасяне по
съществото на спора, при липса на установени фактически обстоятелства и
разглеждането им от районния съд в обжалваното решение, по които се дължи
произнасяне от касационния състав на съда по чл.220 от АПК. Ето защо решението
на Районен съд – Стара Загора следва да бъде отменено, като на основание
чл.222, ал.2 от АПК делото следва се върне за ново разглеждане от друг състав
на същия съд.
Водим от горните мотиви
и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК и чл.222, ал.2 от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 265 от 09.11.2021г., постановено по АНД № 2600/ 2021г. по описа
на Старозагорския районен съд.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.