№ 94
гр. Сливен , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Галина Хр. Нейчева
Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора Красимир Георгиев Маринов (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600213 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим ИВ. Н. Н., редовно призован, се явява лично
и с адв. М.П. от АК - Шумен, редовно упълномощен.
Жалбоподателят-подсъдим СТ. ЛЮБ. Й., редовно призован, се явява
лично и с адв. М.П. от АК - Шумен, редовно упълномощен.
Жалбоподателят-подсъдим ИВ. ЛЮБ. Й., редовно призован, се явява
лично и с адв. М.П. от АК - Шумен, редовно упълномощен.
Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се представлява от
прокурор М..
Въззиваемият – частен обвинител ИВ. Г. АТ., редовно призован, не се
явява и не се представлява в съдебно заседание.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
АДВ П. Моля преди даване ход на делото да приемете нашите писмени
мотивирани изложения към въззивна ни жалба, които да се считат за
1
неразделна част от същата. Представям преписи за останалите страни в
процеса. И с оглед на което моля да се даде ход на делото в днешното съдебно
заседание.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по подадена въззивна жалба от защитника
на подсъдимите срещу Присъда № 260007/02.03.2021 год. по НОХД №
495/2018 год. по описа на Районен съд – Елхово, с която подсъдимите ИВ. Н.
Н., СТ. ЛЮБ. Й. и ИВ. ЛЮБ. Й. са признати за виновни за престъпление по
чл. 197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26,
ал. 1 от НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1, б. „б“ от НК на всеки един от
подсъдимите е наложено наказание „Пробация“. Със същата присъда
подсъдимите са признати за невиновни и оправдани по част от подържаното
от РП – Ямбол обвинение. В жалбата се твърди, че постановената присъда е
неправилна само в частта й, в която подсъдимите са признати за виновни за
деянието по чл. 197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2
вр. чл. 26, ал. 1 от НК и моли да бъде отменена в тази част и същите да бъдат
признати за невиновни; както и че в частта на присъдата, с която на основание
чл. 304 от НПК подсъдимите са признати за невиновни, счита същата за
правилна и моли да бъде потвърдена, като не я обжалват в тази част.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим нови доказателства.
2
Съдът докладва, че в съдебно заседание са представени от страна на
защитата на подсъдимите писмени мотивирани изложения към въззивната
жалба, в които подробно се обосновават исканията за отмяна на присъдата в
обжалваната й част.
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се с представените искания. Моля да
приемете изложенията към делото.
АДВ П.: Моля да приемете нашите писмени изложения.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА мотивираните изложения представени в днешното съдебно
заседание.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, считам, че подадената
въззивна жалба против постановената присъда на РС - Елхово е
неоснователна и моля да потвърдите присъдата на РС - Елхово, която е
правилна и законосъобразна в атакуваната й част, стъпва на събраните по
3
делото гласни и писмени доказателства, на техния адекватен и
последователен, житейски и логичен разбор, поради което моля да оставите
жалбата без уважение и потвърдите присъдата на първоинстанционния съд.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, с оглед представените писмени
изложения и въззивната жалба, в които подробно сме изложили нашите
възражения, моля да отмените така постановената присъда на РС – Елхово.
Ще наблегна на факта, че деянието, за което са осъдени и тримата
подзащитни не е доказано по безспорен и категоричен начин, не е доказано
авторството. На мястото на местопрестъплението не са намерени техни следи,
нито вещи, послужили за извършване на деянието, нито в тях са открити
такива. Самото предаване на вещите, които се намират в тях, не може да бъде
категорично доказателство, което да сочи авторството на деянието. Също така
не е доказано кой в какво качество на съучастие е извършил деянието, за
което е осъден, дали е помагач, дали е съучастник, има разлика в това. Също
така за доказателства са ползвани протоколи за доброволно предаване, в
които подзащитните ми са вписвали някакви самопризнания, неясно как и по
какъв начин без присъствието на адвокат, което не е способ за доказване по
реда на НПК. Единственият способ за доказване е разпита на обвиняем и
подсъдим в присъствието на защитник в досъдебното производство или пред
съда. Считам изложеното от нас за правилно и обективно и моля да признаете
за невиновни тримата ми подзащитни и в този смисъл моля за вашата присъда
или решение.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия ИВ. Н. Н..
ПОДС.И.Н.: Придържам се към казаното от защитника ми.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия СТ. ЛЮБ. Й..
ПОДС.С.Й.: Придържам се към казаното от адвоката Моля да ни
оправдаете.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия ИВ. ЛЮБ. Й..
ПОДС.И.Й.: Мля да ни оправдаете. Тези неща не сме ги извършили
ние.
4
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия ИВ. Н. Н..
ПОДС.И.Н.: Искам моля да ме оправдаете.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия СТ. ЛЮБ. Й..
ПОДС.С.Й.: Моля да ни оправдаете.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия ИВ. ЛЮБ. Й..
ПОДС.И.Й.: Също моля да ни оправдаете.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5