№ 6394
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110108912 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЦАТА А. В. М. Г - редовно и своевременно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Б. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИЦАТА Б. С. П. - редовно и своевременно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. К. с пълномощно,
находящо се на лист 92 по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от Централен кредитен регистър за
...........................
ДОКЛАДВА постъпило писмо от БНБ, за регистъра на банковите сметки,
че изпращат 1 бр. справка от информационната система.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищцата с приложено удостоверение от
Общинска служба „Земеделие“ гр. Самоков, с което се е снабдил. Има
доказателствено искане с оглед възможността ......................... да е придобил по
давност имотите и моли да се представят договори.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че не е пристигнало удостоверение от НАП.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да се запознаят с
докладваните молби.
1
Адв. Б.: Според мен има риск да се е легитимирал като единствен
собственик. Йордан е брат на ......................
Адв. К.: Йордан трябва да е един от братята на ......................
Адв. Б.: Доколкото се твърди, че с тези имоти би се намалила запазената
част, то имаме интерес да се докаже, че те са придобити по давност от това лице,
от друго лице, а не от ....................., тъй като ние не знаем за тези договори за
наем. Питах отново клиентката ми тя не знае за тях и предполагаме че години
наред са сключвани договори и може да са придобити по давност. Не съм виждал
самите договори и е възможно там да пише, в самия договор, че той си мисли, че е
единствен собственик, а може и да е приложил някакви решения, аз не знам какви
договори е ползвал. Точно за това - за пълно, за изясняване на делото от
фактическа страна да се снабдим с тези договори и да видим как се е
легитимирало това лице като рентодател и наемодател на тези имоти и евентуално
ако е по давност да се включат тези имоти, като имоти, които по някакъв начин
засягат запазената част.
Адв. К.: Представям информацията от съдебното удостоверение. Едното е
за идентичност на име Пантелин Божилов .................... /Пане/, а другото е за
бащиното име на ..................... и понеже има разлика в името на бащата сме взели
за идентичност на самия ....................., защото и той е с различни имена.
Адв. Б.: Не възразявам да се приемат.
Представям молба за банкови сметки от БНБ, с препис за другата страна.
Адв. К.: По отношение на справките от БНБ не възразявам да се приемат.
Най-вероятно спестовната банкова сметка ще е от „Банка ДСК“.
Адв. Б.: Моля за всяка една от тези сметки, във всяка една банка. Те са три
удостоверения от три банки за разкриване на банкова тайна и движение по
сметките в това число да има постъпления от Катя и ..................... както се
твърдеше от показанията на свидетеля. С това доказателствено искане искаме да
установим, че не са постъпвали такива суми, както твърдеше в предходно съдебно
заседание - свидетелката, която беше разпитана. Считам, че е необходимо за
изясняване на делото от фактическа страна. Дали има движение по сметките плюс
дали има преводи или плащане на каса от родителите на .......................... - Катя и
...................... Ще представя проект на съдебни удостоверения.
2
Адв. К.: По отношение на молбата - съгласно Закона за собствеността
единият от собственици може да управлява имотите, като това поражда между
него и останалите съсобственици допълнителни облигационни отношения. Аз се
поинтересувах за рентата, която се получава, тя се поделя в последствие и се
изплаща в брой между другите страни. Считам, че въпросът за давността не
следва да се разглежда в днешно съдебно заседание, но предоставям на съда.
Адв. Б.: По отношение на договора за рентата все пак и в закона е записано,
че определен процент от собствениците на имота могат и без съгласието на
другите съсобственици да отдадат имота под аренда, така, че наистина възможно
да се легитимира като едноличен собственик на тези имоти. Мисля, че е относимо
и няма пречка да ги съберем.
Адв. К.: Искането е неотносимо. Не възразявам да се приемат
доказателствата. Не възразявам да се издадат исканите съдебни удостоверения.
Адв. Б.: Водим допуснатия свидетел.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети събраните по делото
доказателства и удостоверения. Относно договорите за наем от Общинска служба
„Земеделие“ гр. Самоков за пълнота и предвид спецификата на иска следва да се
изискат документите. Само по себе си това искане няма да е повод за отлагане на
делото. Основателно е искането за издаване на съдебни удостоверения за банките
ПИБ, Банка ДСК и Юробанк, като ищцата следва да представи в едноседмичен
срок, считано от днес. Следва да бъде изпратено напомнително писмо до НАП за
размера на публичните задължения на ...........................
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото писмо от БНБ, с изх. № БНБ -
04626 от 13.01.2023 г., справка от ЦКР, справка за банкови и платежни сметки,
писмо от БНБ с изх. № БНБ - 16416 от 07.02.2023 г., удостоверение за
идентичност на лице от село Ярлово - 2 бр., удостоверение от Общинска служба
„Земеделие“ гр. Самоков, писмо от БНБ от 22.02.2023 г. и регистър на банковите
сметки.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в едноседмичен срок считано от днес да
представи проекти на съдебни удостоверения за пред трите банки, както и в
следващо съдебно заседание да представи документите, с които се е снабдила въз
основа на издадените съдебни удостоверения.
3
ДА СЕ ИЗИСКА от Общинска служба „Земеделие“ гр. Самоков в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да предоставят по настоящото
дело посочените договори за наеми или рента, КАТО ИМ СЕ ИЗПРАТИ препис от
молба с вх. № 74760 от 17.03.2023 г.
Адв. К.: Ние не твърдим, че сме превеждали от сметка на ....................., те са
предадени в брой. Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на
което да се снабдя с извлечение от въпросната сметка с цел да установим дали в
същата има налични средства към момента на смъртта му.
Адв. Б.: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение. ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата в едноседмичен срок считано от днес да
представи проект на съдебно удостоверение за пред банка „Райфайзен банк“ както
и в следващо съдебно заседание да представи документите, с които се е снабдил
въз основа на издаденото съдебно удостоверение.
ДА СЕ ИЗИСКА отново от НАП, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението удостоверение за размера на публичните задължения на
................................в с ЕГН ********** към момента на смъртта му - 12.10.2021 г.
В 14.47 часа в съдебна зала се явява ищцата А. В. М.Г.
В залата се въвежда и свидетелят.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
В съдебна зала се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля както следва:
.................................., родена 16.08.1961 г., неосъждана, без дела със
страните. А. е моя дъщеря.
СЪДЪТ НАПОМНИ на свидетелката, че на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 от
ГПК може да откаже да даде свидетелски показания.
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Запозната съм с наказателната отговорност.
4
Обещавам да кажа истината.
На въпроси на адв. Б. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Познавам .......................... С. ...................., той ми е
съпруг. Бракът ни е сключен на 20.01.1985 г. и оттогава сме живели непрекъснато
заедно. Живели сме в едни дом, не сме се разделяли. Знам, че през 2008 г. майката
и бащата на съпруга ми дариха на дъщеря си апартамент в „Горна баня“.
Съпругът не е получавал никаква компенсация. Твърдя, че .......................... не
получи никаква компенсация за това. Не знам на .........................., неговите
родители да са давали пари, нито на ръка, нито по банков път. Не, категорично не
е получавал нищо. Не са давали пари съпругът ми да си купи кола. Ние в началото
имахме кола „Лада“.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Придобихме я като свекър ми имаше, мисля, че
бордеро се казва, това което се чака 10 г. и излезе разрешението за колата. Моят
съпруг му плати бордерото за колата и купи колата със собствени средства.
Бордерото беше на свекър ми ....................., но той му плати сумата на бордерото и
я купи на негово име. Преди демократичните промени беше, но не мога да кажа,
не си спомням. Не мога да кажа каква сума плати ........................... Това беше
когато беше с многото нули и не мога да кажа със сигурност колко му плати.
Плати му около 1000 лева или 1500 лева, но не мога точно да кажа, беше много
отдавна.
На въпроси на адв. Б. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Парите за колата бяха на .......................... С.. Колата е
на .......................... с лични средства си я купи на негово име.
На въпроси на адв. К. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: .......................... беше в нормални отношения със
сестра си и родителите си. Поддържахме с тях отношения. Винаги ходехме заедно
на гости. Ходехме всяка седмица или поне веднъж в месеца. Родителите му си се
грижеха сами за себе си. Не съм присъствала на никакви срещи, на които да се за
дават пари. Майката на .......................... имаше наследствен апартамент в
„Надежда“. Апартаментът доколкото знам се прехвърли на сестрата на свекърва
ми и повече не знам. Не знам какво е направила с тези пари, чак такива обяснения
не ми даваше.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
5
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Не знам дали ..................... е дължал пари или данъци.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛКАТА М.: Моля да ми бъде издаден документ за явяването ми в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на свидетелката М. служебна бележка за явяването й като
свидетел в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелката М. от съдебна зала.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.05.2023 г. от 10.10 часа, за която дата
и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.06 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6