Определение по дело №210/2021 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 505
Дата: 6 юли 2021 г.
Съдия: Снежина Петкова Чолакова
Дело: 20217270700210
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 07.07.2021г.

 

 

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на седми юли две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

Административен съдия: Снежина Чолакова

 

като разгледа докладваното от съдията АД № 210 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен,  за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.118 от Кодекса за социално осигуряване КСО), във връзка с чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Р.К.К. с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, депозирана чрез адв.Г.С.от ШАК, със съдебен адрес ***, срещу Решение № 2153-27-39 от 21.06.2021г. на Директора на Териториално поделение – гр.Шумен на Националния осигурителен институт. С оспореното решение е отхвърлена жалба вх. № 1012-27-49/04.06.2021г., подадена срещу разпореждане № Ц2113-27-1574#5 от 31.05.2021г. на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което на основание чл.68 от КСО е постановен отказ да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на лицето. Оспорващият твърди, че административният орган неправилно не му е зачел за действителен осигурителен стаж периода на отбиване на наборна военна служба в частите на Българската армия. Счита, че предвид разпоредбите на §9, т.1 от КСО и периода на отбиване на наборна военна служба, а именно до 31.12.1999г., е относима разпоредбата на чл.81 от Правилника за прилагане на Закона за пенсиите, поради което стажът следва да бъде признат за действителен осигурителен стаж, в какъвто смисъл е и нормата на чл.9, ал.7 от КСО. Според жалбоподателя в резултат на неправилното приложение на относимите за случая материалноправни разпоредби от страна на административния орган, касаещи зачитането на периода на отбиване на наборна военна служба до 31.12.1999г., същият неправилно е приложил и разпоредбата на чл.68, ал.3 от КСО и че с прибавянето /зачитането/ на процесния период за действителен осигурителен стаж, то осигурителният му стаж ще надвишава 15г. и с оглед навършената от него възраст, към датата на подаване на заявлението са налице всички предпоставки да му бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст. По изложените съображения отправя искане за отмяна на обжалваното решение и връщане преписката на административния орган за ново произнасяне по подаденото заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст, при зачитане на спорния стаж като действителен осигурителен стаж по чл.9, ал.7 от КСО. Претендира присъждане на разноски по делото.

Със съпроводително писмо рег.№ ДА-01-1934/02.07.2021г. по описа на ШАдмС административният орган представя жалбата, ведно със заверено копие от административната преписка по издаване на акта.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ – Р.К.К.с ЕГН ********** *** и ответник - Директор на ТП – Шумен на НОИ.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.4, във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Конституира като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ - Р.К.К. с ЕГН **********,***;

ответник - Директор на Териториално поделение  – Шумен на Национален осигурителен институт.

Насрочва АД № 166/2021г. по описа на ШАдмС за 27.09.2021г. от 10.00 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените адреси.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на решението.

Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Ведно с призовката на ответната страна да се изпрати препис от жалбата и приложените доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

 

 

                                     Административен съдия: